Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А60-47644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1937/2013-АКу

г. Пермь

25 марта 2013 года                                                          Дело № А60-47644/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2013 года по делу № А60-47644/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга (далее – административный орган) от 02.11.2012 № 699 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Банк ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что Банком проведена работа по устранению нарушения прав потребителя, из договора от 13.02.2012 исключен п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств, потребителю возвращена незаконно удержанная комиссия за зачисление кредитных средств на текущий счет. Кроме того, Банк указывает, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик Шабуров А.В. выразил желание быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья, что следует из Анкеты на предоставление кредита на неотложные нужды и Декларации застрахованного от 13.02.2012, при этом Банк ссылается на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2012. Также Банк считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: не рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2012, и не учтено ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от Банка поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2012, вступившего в законную силу. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, копия решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2012 имеется в материалах дела (л.д. 88-90). 

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. До начала рассмотрения настоящего дела Банком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Шабурова А.В. (вх. № 6807ж от 28.08.2012) административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.08.2012 № 01-19-01-15/13-130 (л.д. 55).

В ходе административного расследования административным органом установлено, что Заявление и Декларация застрахованного, оформленные между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шабуровым А.В. в целях предоставления кредита на неотложные нужды (по типовым бланкам) от 13.02.2012 № 24-216279, содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

- из содержания Заявления и Графика платежей следует, что предоставление кредита обусловлено оказанием возмездных услуг по открытию, обслуживанию банковского счета и карты. Условия Заявления разработаны Банком таким образом, что у потребителя отсутствует право свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- в п. 1.4 Заявления предусмотрена возможность безакцептного списания со счета комиссии за зачисление денежных средств на счет. В Графике платежей предусмотрена возможность взимания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет;

- в п. 1.4 Заявления указано, что в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования, в рамках которого потребителю будет оказан комплекс услуг по включению его в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии и т.д.; условие Программы страхования об обязанности клиента вносить плату за подключение к Программе страхования (страховой премии), по мнению административного органа, не соответствует законодательству;

- в п. 5.2.4 условий участия в Программах добровольного коллективного страхования указано, что в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования комиссия за участие в Программе страхования возврату не подлежит. Данное условие, по мнению административного органа, противоречит п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 13, ст. 16, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условие Программы страхования о взимании платы за подключение к программе страхования ущемляет права потребителя, так как гражданин вносит плату в условиях отсутствия специальных познаний в финансовой сфере и не предоставления необходимой информации Банком.         

В связи с чем уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 (л.д. 176-177), и вынесено постановление от 02.11.2012 № 699  о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 57-58).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Банка состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Кредитор) и гражданином Шабуровым А.В. (Клиент) заключен кредитный договор № 24-216279 (на неотложные нужды) сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 31,49 %. Договор заключен путем акцепта Банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 64-67).

Из п. 1 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий элементы договора об открытии банковского счета (далее – Счет), договора об открытии спецкартсчета (далее – СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на указанных в заявлении условиях, а также договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

Согласно п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Клиент поручает Кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в пункте 2.16 раздела «Информация о кредите», полученных в рамках кредитного договора (общая сумма кредита), за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет (пункт 2.16 раздела «Информация о кредите») и за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (в случае участия Клиента в такой программе) со Счета, указанного в пункте 2.15 раздела «Информация о кредите», на номер текущего спецкартсчета, указанного в п. 4.1  раздела «Номер текущего счета/СКС Клиента для перечисления денежных средств (при наличии)».

В п. 2.16 раздела 2 «Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6990 руб. (л.д. 64-67).

Таким образом, из указанного условия договора следует, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, что предусматривает обязательное открытие заемщику кредитором банковского счета и спецкартсчета и оплату единовременной комиссии за перечисление денежных средств на указанный счет.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, если открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет обоснованно расценены административным органом и судом первой инстанции как ущемляющие установленные законом права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами