Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А50-16314/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследованы доказательства, подтверждающие выполнение должником работ в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору подряда подтверждается журналом учета работ, отсутствием акта сдачи-приемки работ по форме КС-11, отклоняются.

 Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что результат работ считается выполненным подрядчиком и принятым заказчиком после завершения работ по договору и представления подрядчиком в полном объеме исполнительной документации. Наличие исполнительной документации является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ (форма КС-11).

Не подписание сторонами окончательного акта сдачи-приемки результата работ формы КС-11 в данном случае не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору подряда и выполнении работ не в полном объёме, поскольку факт выполнения работ и их принятие заказчиком, как уже отмечалось, подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) за декабрь 2010г., справкой (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 502 261 руб. 10 коп., актом сдачи-приемки результатов выполненных работ №01/КР13/09-10, актами освидетельствования скрытых работ. Передача исполнительной документации подтверждается реестром от 02.12.2010.

       Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2013 года по делу № А50-16314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 124 от 08.02.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова