Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А60-32535/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с п. 1.2 постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В представленной в материалы дела товарной накладной №988 от 16.12.2009 содержатся все необходимые сведения, имеется ссылка на спорный договор, накладная подписана представителями сторон и проставлены печати организаций. В графе о получении груза содержится подпись лица, принявшего груз, и расшифровка его подписи, указания на доверенность отсутствует.

Заверенная печатью организации подпись конкретного лица на накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в товарной накладной,  не оспорен.

Отсутствие в накладной ссылки на доверенность лица, получившего товар, при наличии в накладной печати должника сама по себе не свидетельствуют о неполучении оборудования должником. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что полномочия лица, получавшего товар, явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).    

Таким образом, товарная накладная №988 от 16.12.2009 оформлена в соответствии с вышеуказанными требованиями   и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи товара.

Согласно пунктам 4, 5 соглашения от 05.03.20012 о расторжении договора №1488/09-ТЭС-ЭК/259Д46-079 от 06.07.2009  покупатель возвращает поставщику весь товар, который был получен им по договору от поставщика, а именно: оборудование системы шариковой очистки СШО -1,4. С момента подписания настоящего соглашения право собственности на весть товар (систему шариковой очистки СШО -1,4) переходит к поставщику.

Актом приемки-передачи оборудования от 05.03.2012, являющегося приложением к соглашению от 05.03.2012, ООО «ТЭР-Новомичуринск» принял от  должника оборудование системы шариковой очистки СШО -1,4.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а именно договор поставки, товарную накладную, соглашении о расторжении, акт приема-передачи оборудования суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о доказанности факта передачи должнику товара, возникновения у должника права собственности на товар.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу № А60-32535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.В.Казаковцева