Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А50-23118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом на торгах, на которых право требования выставлялось в конкретном объеме, а именно: номинальной стоимостью 25848122 руб.83 коп. (основная сумма), погашено 1000000 руб. и  2102018 руб.92 коп. – проценты; общей балансовой стоимостью 26950141 руб.75 коп., а никакие будущие права не были предметом торгов, подлежат отклонению.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодека Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Из содержания ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами, в том числе, с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, а также правом на неуплаченные проценты.

Аналогичное условие предусмотрено и абз. 6 пункта 1.1 договора цессии №012/2012 от 06.03.2012(л.д. 28).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на законные проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, вышеназванные доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку Финансовое управление администрации Александровского муниципального района Пермского края в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2013 года по делу № А50-23118/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов