Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А60-42586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2335/2013-АК

г. Пермь

27 марта 2013 года                                                          Дело № А60-42586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Лапшиной Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Фирма "Экипаж" и Горбачевой Татьяны Игоревны, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2013 года

по делу № А60-42586/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "Фирма "Экипаж" (ОГРН 1116659005220, ИНН 6659218970)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

ООО "Фирма "Экипаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (далее - фонд) об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя от 05.09.2012 № 1945 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 129 550 руб. 40 коп., обязании фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество не согласно с выводом суда о фиктивности трудоустройства Горбачевой Т.И. на должность главного бухгалтера и создания преднамеренной искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств фонда. Выбор главного бухгалтера Горбачевой Т.И., был обусловлен, экономической необходимостью. Горбачева Т.И. полностью отвечала предъявляемым профессиональным требованиям и личными качествами. По мнению общества, важнейшим фактором, определяющим компетентность бухгалтера, является опыт работы Горбачевой Т.И. и её квалификации. Общество отмечает, что является независимым субъектом предпринимательской деятельности и вправе самостоятельно формировать трудовой коллектив, устанавливать требования к принимаемым сотрудникам и определять уровень заработной платы. Законодательством не установлены и максимальные пределы уровня оплаты труда. Судом не учтено, что, общество не имеет доступа к сведениям о действительной заработной плате принимаемого работника по предыдущему месту работы, установление каких-либо ограничений по уровню заработка означает нарушение трудовых прав работника и его дискриминацию. Также ни фондом, ни судом не учтено, что заработок Горбачевой Т.И. по предыдущему месту работы лишь незначительно превышает установленный ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда. В свою очередь, заработная плата в ООО «Фирма «Экипаж» соответствует уровню зарплат в г. Екатеринбурге. Общество настаивает, что в его действиях отсутствует преднамеренность и признаки злоупотребления правами. Судом не учтены ни положения Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, охраняющие право на труд и запрещающие дискриминацию по какому-либо признаку, ни фактические обстоятельства дела. Общество отмечает, что даже при условии осведомленности работодателя о беременности кандидата на ту или иную должность, данное обстоятельство не может послужить основанием отказа в приеме на работу.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 принять по делу новый судебный акт.

Горбачева Татьяна Игоревна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013.

В обоснование Горбачева Татьяна Игоревна указала, что обжалуемое решение нарушает её права и законные интересы, при анализе обстоятельств дела суд пришел к выводам, напрямую затрагивающим права и обязанности Горбачевой Татьяны Игоревны, это экономически необоснованный характер принятия на работу, недостаточность квалификации для занятия должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью, непредоставление документов об образовании при трудоустройстве, завышенный размер заработной платы. По мнению Горбачевой Татьяны Игоревны установление вышеперечисленных обстоятельств и их формальное закрепление в мотивировочной части решения суда влечет для неё неблагоприятные последствия в виде нарушения моих трудовых и иных прав.

Кроме того, по мнению Горбачевой Татьяны Игоревны, суд должен был привлечь её к участию в деле, чем нарушил гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту.

Горбачева Татьяна Игоревна, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42586/2012 от 15.01.2013 г. и принять по делу новый судебный акт.

Горбачева Татьяна Игоревна, просит привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2012 между обществом и Горбачевой Татьяной Игоревной заключен договор, на основании которого Горбачева Т.И. принята на работу, на должность главного бухгалтера с окладом 29 900 рублей.

На основании листка нетрудоспособности № 030 230 654 195, Горбачевой Татьяне Игоревне установлено освобождение от работы с 02.04.2012 по 19.08.2012 (л.д. 135). 

Горбачевой Татьяне Игоревне начислено пособие по беременности и родам за период с 02.04.2012 по 19.08.2012.

Сумма выплаченного Горбачевой Татьяне Игоревне составила                       153 874 рубля.

22.07.2012 общество обратилась в фонд с заявлением возмещения расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам Горбачевой Т.И. в размере 153 874 руб. 00 коп.

Фондом проведена камеральная проверка общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.07.2012№ 1945.

Рассмотрение материалов камеральной проверки оформлено протоколом от 05.09.2012 № 1945.

05.09.2012 фондом вынесено решение № 1945 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 129 550 руб. 40 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы фонда о создании обществом преднамеренной искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств фонда в максимальном размере, что является нарушением ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением фонда от 05.09.2012 №1945, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что обществом не опровергнуты выводы фонда о создании преднамеренной искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств фонда в максимальном размере.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи, с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же Закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является основанием для отказа в защите соответствующего права. Таким образом, при отказе в принятии к зачету расходов работодателя на выплату вышеуказанных пособий по вышеприведенным основаниям Фонд социального страхования обязан обосновать факт злоупотребления заявителем своего права.

Судом первой инстанции установлено, что Горбачева Т.И. принята на работу в общество за 3 месяца до наступления отпуска по беременности и родам с окладом 29 900 рублей.

Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего времени главного бухгалтера Горбачевой Т.И. составляла не более 40 часов в неделю (8 часов в день). С января по март 2012 года Горбачева Т.И. проработала всего 44 дня (январь - 10 рабочих дней, февраль - 13 рабочих дней, март - 21 рабочий день). За время работы в обществе Горбачева Т.И. дважды находилась в отпуске без сохранения заработной платы (заявления Горбачевой Т.И. от 20.01.2012 и от 17.02.2012)

В соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей и других главный бухгалтер должен иметь высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Между тем Горбачева Т.И. не имеет соответствующее образование и соответствующий опыт.

Горбачева Т.И. окончила ГОУ СПО «Уральский политехнический колледж» с присвоением квалификации «бухгалтер», документа о наличии высшего профессионального (экономического) образования у указанного лица в материалах дела не имеется.

До момента трудоустройства в общество, Горбачева Т.И. работала в соответствии с квалификацией бухгалтером в ООО «Де факто Финанс».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, общество не доказало наличие у Горбачевой Т.И. соответствующего профессионального опыта работы, знаний и навыков для выполнения вмененных ей трудовых обязанностей главного бухгалтера.

До принятия Горбачевой Т.И. на должность главного бухгалтера общества, указанная должность была вакантна.

Заработная