Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А60-31382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1891/2013-ГК

г. Пермь

27 марта 2013 года                                                              Дело № А60-31382/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца МУП "Екатеринбургэнерго", от ответчика ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2012 года

по делу № А60-31382/2012

принятое судьей М.А. Севастьяновой

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"  (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбурэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 57 100 028 руб. 39 коп. за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в мае 2012 года по договору № 4459 от 25.02.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 266 руб. 74 коп., начисленных за период с 01.07.2012 по 12.07.2012 (л.д. 8-10).

В судебном заседании 18.10.2012 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований на сумму основного долга и увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 676 822 руб. 64 коп., расчет процентов произведен за период с 30.06.2012 по 06.09.2012 (л.д. 125).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года (резолютивная часть от 25.12.2012, судья М.А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены.

С ООО «СТК» в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676 822 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 16 536 руб. 45 коп.

МУП «Екатеринбургэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 183 463 руб. 55 коп., уплаченная по платежному поручению № 5892 от 08.08.2012 (л.д. 207-211).

  Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с выводом суда о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 513 от 15.11.2011. Направление ответчиком проекта договора от 15.11.2011 письмом от 16.11.2011 года в период действия договора № 4459 от 25.02.2011 в соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ не свидетельствует о прекращении действия последнего. Судом первой инстанции не учтено, что существенные условия договора от 15.11.2011сторонами не согласованы, в связи с чем в спорный период (май 2012 года) должны применяться условия договора № 4459 от 25.02.2011 (при этом истцом приведены ссылки на судебные акты, аналогичные, по мнению заявителя, обстоятельствам настоящего дела). С учетом закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, отношения между сторонами регулируются ст. 445 ГК РФ, поскольку в данном случае договор является обязательным для заключения одной из сторон. Судом, при вынесении решения не учтено, что сторонами не урегулированы существенные условия, которые в силу закона названы таковыми.

Позиция истца относительно продолжения действия  договора № 4459 от 25.02.2011 в спорный период обусловлена аналогичной судебной практикой, положениями ст. 445 ГК РФ. Также не основана на законе ссылка ответчика на то, что  в спорный период сторонами исполнялись условия нового договора в связи с тем, что в платежных документах имелось указание на новый договор, поскольку вне зависимости от указания в назначении платежных документах в случае отсутствия согласования условий нового договора, на отношения сторон распространяет действие старый договор. 

         Таким образом, договор № 4459 от 25.02.2011 до настоящего времени не прекратил свое действие и распространяет свое действие на спорный период.

Просит решение суда в обжалованной части изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

         От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что, по мнению ответчика, судом сделан правомерный вывод о том, что в спорном периоде действовал договор № 513 от 15.11.2011, при этом, суд обоснованно руководствовался правилами преюдиции (поскольку судебными актами по делам № А60-23992/2012, № А60-27400/2012 установлен факт заключения сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2011 № 513).

Просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Екатеринбургэнерго» (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 25.02.2011 № 4459, по условиям которого истец обязался осуществлять организационного и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых данным договором (л.д. 18-34).

Письмом от 16.11.2011 № 01/13-60 ООО «СТК» направило МУП «Екатеринбургэнерго» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.11.2011, подписанный сторонами с протоколом разногласий от 15.12.2011, протоколом согласования разногласий от 07.02.2012, протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий от 12.03.2012 (л.д. 71-118).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу № А60-23992/2012 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012), решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу № А60-27400/2012 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012) установлен факт заключения между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2011 № 513.

Во исполнение обязательств истец в мае 2012 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, предъявив к их оплате счет-фактуру на сумму 57 199 028 руб. 39 коп. (л.д. 17).

Стоимость услуг определена истцом на основании объемов переданной тепловой энергии, указанных ответчиком в Ведомостях потребления тепловой энергии за спорный период, и тарифов, утвержденных на 2012 год постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 198-ПК – 258,43 руб./Гкал.

В связи с исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг с просрочкой, МУП «Екатеринбургэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом, судом со ссылками  на ч. 2 ст. 69 АПК РФ сделан вывод о том, что отношения сторон  в спорном периоде регулировались договором от 15.11.2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу № А60-23992/2012 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012), решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу № А60-27400/2012 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012) установлен факт заключения между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2011 № 513.

Судами при рассмотрении дел № А60-23992/2012 и А60-27400/2011 установлен факт заключения между ООО «СТК» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Екатеринбургэнерго» (Теплосетевая организация) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 25.02.2011 № 4459, правовой природой которого является договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», при этом, судами установлено, что письмом от 16.11.2011  № 01/13-60 ООО «СТК» направило МУП «Екатеринбургэнерго» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.11.2011, подписанный сторонами с протоколом разногласий от 15.12.2011, протоколом согласования разногласий от 07.02.2012, протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий от 12.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В пункте 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» перечислены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, в числе которых назван расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей (подпункт 5 пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»).

Как следует из обстоятельств дела, при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 513 от 15.11.2011 между сторонами возникли разногласия в части некоторых условий договора, в связи с чем сторонами предпринимались меры для урегулирования возникших разногласий путем составления и подписания протоколов согласования разногласий от 07.02.2012, от 12.03.2012.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской