Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А71-20190/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14259/2012-ГК

27 марта 2013 года                             г. Пермь                   Дело № А71-20190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   26 марта 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено     27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Булкиной А.Н.,

                                                        Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Никитиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года, вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела № А71-20190/2011 о признании банкротом ООО «Удмуртпродукт» (ОГРН 10580033840, ИНН 1828013628)

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртпродукт» (далее – Общество «Удмуртпродукт», Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2012 Общество «Удмуртпродукт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева М.П.

Федеральная налоговая служба (Управление ФНС России по Удмуртской Республике, далее – Уполномоченный орган) обратилась 02.10.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в сумме 46.317 руб. 13 коп. (в том числе 41.317 руб. 13 коп. пени и 5.000 руб. штрафа).

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 к участию в деле было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 (судья Шарова Л.П.) заявление Уполномоченного органа удовлетворено частично, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включено требование в размере 5.000 руб. штрафа, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 26.12.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований задолженности по пени по страховым взносам в размере 23.089 руб. 96 коп. и разрешить вопрос по существу. Заявитель отмечает, что пени по обязательным платежам, в том числе страховым взносам, неразрывно связаны с суммой основного долга, Закон о банкротстве не предусматривает прекращение начисления пени с момента введения наблюдения, что позволяет продолжать её начисление на протяжении всей  процедуры наблюдения и дополнительно заявлять их для включения в реестр требований кредиторов в последующей процедуре банкротства.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности по пени в связи с неисполнением обязательств по уплате обязательных платежей в сумме 18.227 руб. 17 коп., уплате пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 23.089 руб. 96 коп., штрафа в размере 5.000 руб.

Задолженность по пени в сумме 23.089 руб. 96 коп. возникла в связи с несвоевременной уплатой должником страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. В части обоснованности начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Уполномоченым органом представлены требование № 1046 от 24.08.2012 на сумму 19.303 руб. 53 коп., требование № 1047 от 24.08.2012 на сумму 3.786 руб. 43 коп.

Полагая, что указанные суммы обоснованно и правомерно начислены Должнику в результате неисполнения им обязательств по уплате обязательных платежей, являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении  заявления Уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов начисленных в период наблюдения сумм пени по страховым взносам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из представленных требований и расчетов к ним невозможно определить за какой период просрочки начислены пени, в итоге невозможно определить и обоснованность заявленной суммы требования. Кроме того, суд указал, что определением арбитражного суда от 12.05.2012 по настоящему делу о банкротстве недоимка по соответствующим страховым взносам и пени, начисленные по дату введения наблюдения, уже включены в реестр требований кредиторов по состоянию на дату введения наблюдения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

По смыслу ст.ст. 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иным подтверждающим обоснованность этих требований документами.

В силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что заявленные уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов Общества «Удмуртпродукт» пени начислены за неисполнение Должником обязанностей по уплате страховых взносов, недоимка по которым уже включена в реестр требований кредиторов в период процедуры наблюдения. Последне подтверждается содержанием определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2012 по настоящему делу и не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган ссылается на отсутствие законодательного запрета на продолжение начисления в наблюдении пени по недоимке, уже включенной в реестр требований кредиторов, считает возможным заявить доначисленные таким образом суммы пени ко включению в реестр в последующих процедурах банкротства.

Действительно вопрос о возможности (невозможности) доначисления дополнительных сумм по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, непосредственно в Законе о банкротстве не разрешен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Исходя из приведенных выше разъяснений, размер основного обязательства по уплате налогов и страховых взносов, установленного на дату введения наблюдения, не подлежит изменению, уполномоченный орган (кредитор) лишен права на увеличение установленного требования к Обществу «Удмуртпродукт» путем доначисления на сумму требований (недоимки), уже включенных в реестр требований кредиторов должника, финансовых санкций (в том числе пени).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган реализовал свое право на включение соответствующих требований в реестр в ходе наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для включения доначисленных за период наблюдения сумм пени в реестр требований кредиторов, основаны на ошибочном толковании норм Закона и неправильном понимании разъяснений высшей судебной инстанции.

Кроме того, как справедливо отметил арбитражный суд первой инстанции, представленные заявителем в подтверждение своего требования расчеты начисленных Обществу «Удмуртпродукт» пеней не могут быть признаны обоснованными и правильно произведенными, поскольку указанные в расчетах суммы не совпадают с суммами, предъявленными Должнику в требованиях, из анализа расчетов и требований невозможно определить период просрочки исполнения Должником обязательств по уплате платежей.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по уплате пеней в размере 23.089 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года по делу № А71-20190/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина

В.И. Мартемьянов