Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А50-17354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2009-ГК

28 марта 2013 года                             г. Пермь                  Дело №  А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   21 марта 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено     28 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Мартемьянова В.И.,

                                                        Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Петрова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2013 года, вынесенное судьей Поляковой М.А. в рамках дела № А50-17354/2009 признании  банкротом Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты»  (ОГРН 1025900923696, ИНН 5904077694),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 Некоммерческий фонд защиты Права «Патриоты» (далее – Фонд «Патриоты», Должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 в отношении Должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.02.2012 в рамках настоящего дела о банкротстве Петров Александр Сергеевич включен в реестр требований передачи жилых помещений с требованием в отношении квартиры № 327, находящегося в незавершенном строительством доме № 21 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми.

При этом право собственности Петрова А.С. на указанную квартиру как незавершенный строительством объект признано вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 25.12.2009 и зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 16.02.2010.

Получив информацию о том, что Управлением Росреестра по Пермскому краю 10.08.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности Фонда «Патриоты» на незавершенный строительством жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми за изъятием квартир, права на которые зарегистрированы за третьими лицами, Петров А.С. посчитал, что данная регистрация нарушает его права на долю в общем имуществе, право собственности на которую ранее зарегистрировано за ним.

В связи с этим Петров А.С. обратился 29.11.2012 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконной регистрацию Фондом «Петриоты» права собственности на имущество - незавершенный строительством жилой дом № 21 по ул. Ушакова в г. Перми в части права на долю в общем имуществе, право собственности на которую зарегистрировано ранее за Петровым А.С. Также заявитель просит обязать конкурсного управляющего Фонда «Патриоты» исключить из общей площади недостроенного жилого дома площади общего пользования, принадлежащие Петрову А.С. на праве собственности, пропорционально площади его квартиры.

Определением арбитражного суда от 27.12.2012 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 (судья Полякова М.А.) в удовлетворении заявления Петрова А.С отказано.

Петров А.С. обжаловал определение от 08.02.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по результатам рассмотрения обособленного спора новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В своей апелляционной жалобе Петров А.С. высказывает мнение о незаконности регистрации права собственности Фонда «Патриоты» на незавершенный строительством дом в части принадлежащего Петрову А.С. права на долю в общем имуществе и отмечает, что по отношению к настоящему обособленному спору факт непередачи дома в эксплуатацию, а также ранее вынесенные судебные акты по заявлениям Трефиловой Е.И. и Жулановой И.В. правового значения не имеют и не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Участниками дела письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из содержания заявления Петрова А.С., в судебном порядке он, во-первых, просит признать незаконной осуществленную Управлением Росреестра по Пермскому краю госрегистрацию за Фондом «Патриоты» права собственности на соответствующую часть общего имущества здания, а во-вторых, он заявляет требование об истребовании соответствующего имущества у Фонда «Патриоты» как лица, незаконно им владеющего.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ст. 290 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, по общему правилу соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Однако, поскольку признанный банкротом Фонд «Патриоты» является застройщиком, в силу подп. 1 и 6 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве заявленные Петровым А.С. требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.

 Из содержания вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Перми от 25.12.2009 и выданного на его основании Управлением Росрееестра по Пермскому краю свидетельства от 16.02.2010 о государственной регистрации права следует, что за участником строительства Петровым А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – квартиру № 327 общей площадью 80,4 кв. метров на 8-м этаже в здании по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) при возникновении права собственности на объект долевого строительства у участника долевой собственности одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В связи с этим Петров А.С. полагает, что в отношении соответствующей части общего имущества здания в настоящее время осуществлена регистрация права собственности двух лиц – его как собственника незавершенного строительством объекта – квартиры № 327, а также Фонда «Патриоты» как собственника незавершенного строительством здания, в котором находится указанная квартира (права Фонда «Патриоты» в отношении данной квартиры не зарегистрированы). Соответственно, Петров А.С. просит признать регистрацию в соответствующей части незаконной.

В данной части соответствующие требования Петрова А.С. суд первой инстанции правильно квалифицировал как иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права (п. 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отказывая в удовлетворении названного требования Петрова А.С. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что здание по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми в эксплуатацию не введено (степень его готовности составляет 47%), документы, подтверждающие факт его постройки (создания) отсутствуют.

Также следует учитывать, что со стороны Петрова А.С. не представлено доказательств того, что он фактически осуществляет владение в отношении жилого помещения, права на которое за ним зарегистрировано, а равно владение в отношении общего имущества указанного здания.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Под объектом долевого строительства в силу пункта 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из содержания статей 8, 16 Закона о долевом строительстве у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

При этом, в силу пункта 5 статьи 16 Закона о долевом строительстве, государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств осуществления государственной регистрации права собственности на завершенный объект долевого строительства.

Как подтверждено материалами настоящего дела и, в частности, принятыми по настоящему делу и вступившими в законную силу определением арбитражного суда от 21.05.2012 (по результатам рассмотрения коллективного требования участников строительства в лице Крючковой Л.В.) и определением арбитражного суда от 04.09.2012 (по жалобам Трефиловой Е.И. и Жулановой И.В.), степень готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми составляет 47%.

Доводы Петрова А.С. о том, что названные судебные акты не имеют правового значения для настоящего обособленного спора, подлежит отклонению, поскольку Петров А.С. в настоящем деле обладает статусом участника строительства - конкурсного кредитора, то есть является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве).

Из вышеизложенных положений Закона о долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на общее имущество объекта долевого строительства возникает при вводе данного объекта в эксплуатацию. Применительно к изложенному факт регистрации за участником строительства права собственности на конкретное жилое помещение, не переданное застройщиком с соблюдением ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, правового значения не имеет.

Также следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 и пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве государственная регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства является необходимым условием для погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства учрежденному ими жилищно-строительному кооперативу, поскольку регистрация является единственным доказательством