Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А71-12345/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОГИБДД МОБ УВД о наличии дорожно-транспортных происшествий, в том числе нарушений правил дорожного движения за период с 01.01.2010 по 30.04.2011, заключение из Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении Претендентом лицензионных условий за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 и готовности к выполнению данных перевозок, представленные Глазовским филиалом ОАО «Удмуртавтотранс» не содержали информацию о количестве совершенных ОАО «Удмуртавтотранс» дорожно-транспортных происшествий, о количестве фактов нарушения ОАО «Удмуртавтотранс» лицензионных требований.

         ОАО «Удмуртавтотранс» имеет пять филиалов: Воткинский, Глазовский, Можгинский, Увинский и Игринский филиалы. Основным видом деятельности ОАО «Удмуртавтотранс» является оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и грузов - код ОКВЭД 60.21.11 Внутригородские автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию. Все филиалы ОАО «Удмуртавтотранс» осуществляют оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и груза. Все производственные мощности ОАО «Удмуртавтотранс» сосредоточены по месту нахождения филиалов ОАО «Удмуртавтотранс», в связи с чем регистрация автобусов каждого из филиалов осуществляется соответственно по месту его (филиала) нахождения, где и производятся все необходимые и обязательные действия производственного цикла автотранспортного предприятия, в том числе действия по подготовке и выпуску автобусов на линию, прием их с линии, техническое обслуживание, работа с водительским и кондукторским персоналом, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры и т.д. Соответственно регистрация автобусов каждого из филиалов осуществляется по месту его нахождения в соответствии с пунктом 24.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

         Учитывая изложенное, Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что ОАО «Удмуртавтотранс» вместе с заявкой на участие в конкурсе были представлены документы, содержащие сведения и информацию не в полном объеме, а равно заявка и (или) прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, в том числе требованиям о необходимости предоставления документов, предусмотренных подпунктами 6,8 пункта 2.5.2 Инструкции Конкурсной документации.

         Поскольку прилагаемые к заявке ОАО «Удмуртавтотранс» документы не соответствовали требованиям Конкурсной документации, то в силу п.2.5.2 Инструкции Конкурсной документации заявки ОАО «Удмуртавтотранс» по указанным выше лотам подлежали отклонению от участия в конкурсе. Между тем, в нарушение требований пункта 2.5.2 Инструкции Конкурсной документации конкурсная комиссия допустила ОАО «Удмуртавтотранс» к участию в конкурсе и признала единственным участником по лотам №№ 1, 2, 5, 10, 11, 6 победителем по лотам №№ 4, 6, 8, 9, 13.

         Действия Администрации муниципального образования «город Глазов» в лице Конкурсной комиссии по отбору перевозчиков на право заключения договоров по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании «город Глазов» по допуску к участию в открытом конкурсе на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании «город Глазов» по 13 лотам, проведенного 05.08.2011 года, и оценке предложения ОАО «Удмуртавтотранс» по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, расценены антимонопольным органом как нарушающие пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Между тем, фактические обстоятельства, установленные антимонопольным органом, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии нарушений законодательства при проведении конкурса.

         Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что все претенденты, участвовавшие 05.08.2011 в открытом конкурсе на право заключить договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании «Город Глазов», представили заключение ОГИБДД МОБ УВД г.Глазова и Глазовского района о наличии дорожно-транспортных происшествий, допущенных ими на территории г.Глазова и Глазовского района, и заключение УГАДН по Удмуртской Республике о выполнении претендентом лицензионных условий в г.Глазове. Ни одним из претендентов, участвовавшим в конкурсе, не была предоставлена информация о совершенных им ДТП на территориях других муниципальных образований, в которых они осуществляют свою деятельность по перевозке пассажиров.

         С учетом того, что спорный конкурс проводился на право заключить договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок именно в муниципальном образовании «Город Глазов», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все участники конкурса были в равных условиях, какому-либо участнику преимуществ Администрацией не предоставлено.

         При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что выявленный антимонопольным органом факт допуска к участию в конкурсе ОАО «Удмуртавтотранс» с заявкой, к которой были приложены заключения ОГИБДД МОБ УВД о наличии дорожно-транспортных происшествий и заключения УГАДН по Удмуртской Республике о выполнении претендентом лицензионных условий исключительно в отношении Глазовского филиала, сам по себе, без учета иных обстоятельств, не свидетельствует об ограничении конкуренции.

         Учитывая изложенное, следует признать необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия Администрации муниципального образования «город Глазов» по допуску к участию 05.08.2011 в открытом конкурсе на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании «город Глазов» и оценке предложения ОАО «Удмуртавтотранс» по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

         Суд апелляционной инстанции принимает доводы Администрации города Глазова, приведенные суду первой инстанции, о нарушении антимонопольным органом требований ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в части рассмотрения заявления ИП Матюшина В.С., поданного с пропуском установленного законом срока.

  В соответствии с ч.1 ст.18.1 данного Федерального закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

  В силу ч.4 ст.18.1 ФЗ №135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Конкурс на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании «Город Глазов» по 13 лотам проведен в 2011 году (протокол №1/2 от 27.07.2011, протокол №1/3 от 05.08.2011), договоры по результатам конкурса между организатором Администрацией города Глазова и ОАО «Удмуртавтотранс» заключены 15.08.2011, что не оспаривается участвующими в деле лицами и документально не опровергается, жалоба на действия организатора торгов, конкурсной комиссии – Администрации города Глазова была подана ИП Матюшиным В.С. 28.05.2012, по истечении срока, предусмотренного для обжалования действий организатора торгов.

  В данном случае антимонопольный орган не вправе был рассматривать жалобу, жалоба подлежала возврату ее заявителю. Отсутствие в ст.18.1 ФЗ №135-ФЗ указания как на основание для возврата жалобы по истечении установленного срока не является обстоятельством, препятствующим для ее возврата. Данные сроки направлены на защиту прав и интересов участников торгов, в частности, исполнителей договоров по итогам торгов.

         При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа от 16.07.2012 подлежит признанию недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 29 декабря 2012  года  по делу № А71-12345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб