Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А50-21464/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

      Доводы  заявителя апелляционной жалобы  о  том,  что заявленные  ко  взысканию  суммы  судебных  расходов  не  подтверждены  надлежащими  доказательствами ,  исследован  и  отклонен, поскольку в качестве доказательств несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от  24.05.2012г. с Поляниной  Анастасией  Геннадьевной , участвовавшей  при  рассмотрении дела,  платежные поручения об оплате юридических услуг № № 310, 308 от 20.11.2012г., 114 от 30.05.2012г. (л.д. 26, 165-167). Содержание данных платежных  поручений  соответствует Положению  о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П  и  позволяет  соотнести уплаченные  ими суммы  с  указанными в договоре на  оказание  юридических  услуг  указанному  в  нем  лицу .

      В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному  удовлетворению  в сумме 150 890 руб. 13 коп. , за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию  проценты   в сумме 8 027 руб. 80 коп., в  удовлетворении остальной  части  исковых требований следует  отказать. 

С  учетом  частичного удовлетворения  исковых  требований, расходы на  оплату услуг представителя следует  взыскать с  ответчика   в сумме 12 675 руб.,  судебные расходы по  государственной пошлине  в сумме 5 767 руб. 54 коп. ( п. 1  ст. 110  АПК  РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.01.2013г. подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В  соответствии со  ст. 110 АПК  РФ  расходы  ответчика по уплате  госпошлине  по  апелляционной жалобе  в  сумме 2000 руб.  относятся  на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2013 года по делу № А50-21464/2012 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью  управляющая компания «Союз» в пользу Товарищества собственников жилья «Союз» неосновательное обогащение в сумме 150 890 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 027 руб. 80 коп., расходы на уплату услуг представителя в сумме 12 675 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 767 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с ТСЖ «Союз» государственную пошлину по апелляционной жалобе в пользу ООО Управляющая компания «Союз» в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.Н. Булкина

С.И. Мармазова