Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А71-13495/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дома (при общей площади 3495,8 кв.м.). Таким образом, собрание проведено при наличии кворума, необходимого для решения указанных выше вопросов.

О принятом решении ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» было извещено уведомлением от 27.09.2012.

Факт получения уведомления о расторжении договора управления, подписанного собственником квартиры 54 дома 81 по ул. Клубная, 81 г. Ижевска, ответчик не оспаривает. Доводы ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» о том, что протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 24.09.2012 ему не направлялся, состоятельными признаны быть не могут, поскольку не соответствуют материалам дела. В качестве приложения в тексте уведомления от 27.09.2012 указан протокол от 24.09.2012. Получая указанную корреспонденцию 28.09.2012, ответчик не указал на отсутствие приложения к уведомлению.

Ссылка ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» на непредставление ему решений собственников правового значения в рамках настоящего дела не имеет. Решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 24.09.2012, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, в случае необходимости ответчик вправе был истребовать у истца указанные документы, однако своим правом не воспользовался.

25.09.2012 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № 81 по улице Клубная города Ижевска (л.д. 15-19).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО "УК в ЖКХ "Полигон" обладает статусом организации, управляющей многоквартирным домом 81 по ул. Клубная г. Ижевска, договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, утверждение ответчика о том, что до настоящего времени именно он осуществляет управление спорным многоквартирным домом, о незаконности или необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Проанализировав положения пункта 24, 26 Правил № 491, пункта 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим требованиям действующего законодательства перечень истребуемой истцом технической документации.

В связи с тем, что на основании волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по ул.Клубная, 81 г. Ижевске управляющей организацией является ООО "УК в ЖКХ "Полигон", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» правовых оснований удержания и отказа в передаче истцу технической документации на спорный многоквартирный жилой дом, и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 06.11.2012 направлена ответчику (ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС») по юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 70 корп. 5 и получена ответчиком 12.11.2012, о чем свидетельствуют подпись представителя ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 38).

Вопреки доводам жалобы рукописное указание фамилии и инициалов лица, получившего почтовое отправление, не свидетельствует об отсутствии подписи и не подтверждает факт невручения ответчику копии определения суда от 06.11.2012.

Доказательств того, что почтовое отправление было получено лицом, не являющимся работником или представителем ответчика, материалы дела не содержат, ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания (29.11.2012,) своевременно (07.11.2012) размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав изложенные нормы права, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» о времени и месте рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, был извещен надлежащим образом, его права нарушены не были.

Требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были соблюдены, изложены в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.11.2012, возражения от ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей в суд первой инстанции не поступили.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2012 года по делу № А71-13495/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц