Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А71-9499/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акт сверки взаимных расчетов.

Документов, подтверждающих полномочия главного бухгалтера на совершение от имени юридического лица действий, которые могут повлечь гражданско-правовые обязательства, в материалах дела отсутствуют. Такие полномочия не вытекают и из обстановки, в которой он действовал от имени общества, или доверенности, выданной генеральным директором.

Кроме того, акт сверки составляется на основании первичных документов, и сам по себе  при наличии спора о взыскании задолженности в отсутствие первичных документов, не свидетельствует об отсутствии долга.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность возврата истцом материалов на сумму 31 189 530 руб. 44 коп. Считает, что, общая стоимость материалов, переданных в производство истцу и не возвращенных, либо не оплаченных ответчику, составляет 54 596 465 руб. 02 коп.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки материалов, который составлен в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Указанный акт содержит сведения о движении всего материала, полученного субсубподрядчиком от субподрядчика при выполнении работ в рамках договора субподряда №24 от 25.03.2010.

Согласно названному акту стоимость не использованного истцом материала по данным истца составляет 23 406 934 руб. 58 коп., по данным ответчика 29 510 693 руб. 58 коп. ДОАО «Спецгазавтотрнас» ОАО «Газпром» при составлении акта не согласился с возвратом материала по товарной накладной  на возврат №73 от 01.04.2012 на сумму 6 103 759 руб.

Каких-либо иных разногласий о не возврате истцом материала, не вовлеченного в производство работ, у сторон не возникло. 

С учетом изложенного, довод ответчика о не возврате истцом материала на сумму 31 189 530 руб. 44 коп. отклоняется как несостоятельный.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 109 445 руб. 88 коп., начисленной в соответствии с п.17.5 договора, за период с 01.01.2011 по 02.08.2012.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным и подлежащим удовлетворению. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также соответствие выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства, первоначальные исковые требования арбитражным судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. Основания для иного вывода у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ЗАО «СК Афина Паллада»                         11 921 606 руб. 08 коп. стоимости устранения недостатков, а также с встречным иском о взыскании с ЗАО «СК Афина Паллада» 15 917 737 руб. 37 коп. стоимости поставленных материалов.

Суд первой инстанции, установив факт несоблюдения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.20.1 договора, в соответствии с положениями ст.148 АПК РФ правомерно оставил встречные исковые заявления без рассмотрения.

Решение суда в указанных частях сторонами не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2013 года по делу №А71-9499/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова