Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А60-48934/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательных требований к товарам (работам, услугам).

  Таким образом, в силу закона Управление Роспотребнадзора имеет полномочия на выдачу предписания об устранении нарушенных прав.

  Вынося оспариваемое предписание от 21.11.2012 о прекращении нарушений прав потребителей, заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных законом полномочий, предписание подписано уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Диконской О.В.

По содержанию оспариваемый акт соответствует требованиям закона, предписание содержит указание на допущенное заявителем нарушение (раздел II): не предоставляется необходимая информация об условиях оказания финансовых услуг.

         Действия, которые банк должен совершить для устранения нарушения законодательства, в предписании также отражены: предоставлять гражданам сведения о праве выбора на получение кредита с условием о заключении договора страхования со страховой организацией и без страхования; в случае принятия решения о предоставлении кредита со страхованием, банку необходимо до заключения кредитного договора предоставлять потребителю сведения о требованиях кредитора к условиям страхования; информация должна быть предоставлена гражданам таким образом, чтобы до заключения кредитного договора у потребителя имелась возможность выбрать страховую организацию, ознакомиться с условиями страхования, определить выгодоприобретателя; в случае принятия решения о предоставлении кредита со страхованием, в договоре (соглашении) должны содержаться сведения о предоставлении кредита при условии заключения заемщиком договора страхования.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии оспариваемого предписания уполномоченным органом, уполномоченным должностным лицом, содержание предписания соответствует установленным требованиям, не содержит неясностей, конкретизировано, является исполнимым.

         В целях обеспечения правильного выбора услуг кредитная организация должна предоставить потребителю сведения о требованиях к условиям страхования (вид, размер страховой суммы и т.п.), сведения о праве выбора на получение кредита с условием о заключении договора страхования и без страхования. Сведения об условиях, на которых банк согласен предоставить кредит (в том числе относительно страхования), подлежат отражению в договоре.

         С учётом изложенного предписание в оспариваемой части вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей и не нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, основания для его признания в части раздела II незаконным также отсутствуют.

  При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и предписание управления в части раздела II являются законными и не подлежат отмене.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года по делу № А60-48934/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                      Е.Ю.Ясикова