Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А50-22640/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

 В пункте 2 Приказа № 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 3 Приказа № 475 установлено, что пункт 2 этого же приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что письмо департамента от 29.08.2012 № 01-21-01-09-16125 не является отказом в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 и действия департамента по предложению обществу представить документы, предусмотренные Перечнем, с целью решения вопроса по предоставлению обществу земельного участка в аренду не противоречат закону и не нарушают его права и законные интересы, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом из приложенного к заявлению сообщения не следует, что заявитель указал департаменту на наличие (отсутствие) на спорном участке иных объектов недвижимости, кроме торгового комплекса, помещения в котором принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев.

Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении земельного участка в аренду не следует, что заявителем  в качестве приложения к указанному заявлению был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

В материалах дела кадастровый паспорт также отсутствует, а также в материалы дела никем из сторон не представлена выписка из ЕГРП о правах на испрашиваемый земельный участок, ввиду чего суд лишен возможности решить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для предоставления обществу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого участка.

Таки образом суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований, предусмотренных нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, поскольку изложенные в письме департамента предложения не противоречат положениям действующего законодательства, а его действия направлены на выяснение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о заключении с обществом договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные департаментом в ответе причины, препятствующие рассмотрению заявления общества по существу, являются устранимыми.

Общество не лишено возможности устранить данные замечание и вновь обратиться с соответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено и принято соответствующее решение в сроки и порядке, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд полагает, что наличие распоряжения департамента от 12.10.2012 № 2679 в отсутствие заключенного во исполнение данного распоряжения договора не препятствует департаменту рассмотреть заявление общества и в отсутствие оснований для отказа заключить с ним соответствующий договор.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными с учетом изложенного в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года по делу № А50-22640/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова