Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А71-11695/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, кадастровые планы территории от 15.11.2011 №1800/501/12/150941, свидетельство предпринимателя о праве собственности  на земельный участок, акты органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка СНТ «Пенсионер-2» установил, что земельный участок № 291, принадлежащий ИП Владыкину А.А. на праве собственности, входит в состав земель, предоставленных СНТ «Пенсионер-2», разрешенный вид использования земельного участка - садоводство (л.д. 62-82).

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства материалы дела не содержат.

Учитывая наличие разрешенного вида использования спорного земельного участка – «садоводство» и цели использования предоставленного земельного участка – для нужд  СНТ «Пенсионер-2», отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) не нарушает прав и законных интересов ИП Владыкина А.А.

Таким образом отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Документально подтвержденных доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя отказом в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года по делу № А71-11695/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А50-24106/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также