Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А71-11695/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
первой инстанции, исследовав
представленные в материалы дела
доказательства, в том числе, кадастровые
планы территории от 15.11.2011 №1800/501/12/150941,
свидетельство предпринимателя о праве
собственности на земельный участок, акты
органов местного самоуправления о
предоставлении земельного участка СНТ
«Пенсионер-2» установил, что земельный
участок № 291, принадлежащий ИП Владыкину
А.А. на праве собственности, входит в состав
земель, предоставленных СНТ «Пенсионер-2»,
разрешенный вид использования земельного
участка - садоводство (л.д.
62-82).
Доказательств опровергающих установленные обстоятельства материалы дела не содержат. Учитывая наличие разрешенного вида использования спорного земельного участка – «садоводство» и цели использования предоставленного земельного участка – для нужд СНТ «Пенсионер-2», отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) не нарушает прав и законных интересов ИП Владыкина А.А. Таким образом отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления незаконным. Документально подтвержденных доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя отказом в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года по делу № А71-11695/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (сто) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Л.Х.Риб Судьи С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А50-24106/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|