Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А60-38234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обстоятельства  злоупотребления правом ответчиком  по договоренности с директором МУП, с намерением причинить вред истцу и наличие негативных последствий для истца в силу статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны последним.

Между тем, как следует из материалов дела,  договор аренды был заключен директором МУП, который на момент его заключения являлся единоличным исполнительным органом предприятия, то есть уполномоченным на сделку лицом. Доказательств того, что намерения сторон были направлены не на реальное исполнение договора (для  МУП- получения дохода, в виде арендной платы в течение срока договора, для ООО – использование имущества в хозяйственной деятельности), а  исключительно на  причинение вреда  истцу, истцом не доказано.

         Таким образом, вывод первой инстанции о том, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недействительности (ничтожности) в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды транспортного средства без экипажа № 17-12 от 03.09.2012г., в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, является верным.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как  не решен вопрос о процессуальном правопреемстве, отклоняется, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции, реорганизация МУП не была завершена, запись о прекращении деятельности МУП в связи с реорганизацией была вынесена после  принятия судом первой инстанции решения -  22.01.2013г.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  48, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика МУП «Городской полигон ТБО» на МУП «Управление коммунальным комплексом».

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу № А60-38234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова