Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А60-39687/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, осуществляется по правилам ст. 149 старой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» открыто 22.05.2007, завершено 16.08.2012.

В силу ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату завершения конкурсного производства) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что ст.149 Закона о банкротстве устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. В силу абз.4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Судом  первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области 16.08.2012 по делу № А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» подана ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» 31.08.2012 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», кроме того, апелляционная жалоба была подана непосредственно в арбитражный суд  03.09.2012, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда и  информацией с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

Спорная запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» внесена регистрирующим органом 04.09.2012.

Изложенные в апелляционных жалобах Инспекции и арбитражного управляющего доводы о том, что апелляционная жалоба на данное определение поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.09.2012; Инспекция не знала и не могла знать о подаче ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» апелляционной жалобы и приостановить регистрационные действия, поскольку доказательств поступления в регистрирующий орган в срок до 04.09.2012 определения арбитражного суда о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства не представлено; судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Установленный в ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы предполагает, что апелляционная жалоба подается участником дела в арбитражный суд первой инстанции, который направляет апелляционную жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в соответствии со ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан представить определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган в течение пяти дней с даты его получения, а регистрирующий орган в тот же срок с момента получения определения – внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица.

При этом апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия, но не позднее даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы и прохождения апелляционной жалобы от момента ее подачи в суд первой инстанции до поступления в суд апелляционной инстанции составляет больший промежуток времени, чем срок, отведенный законом для решения вопроса о государственной регистрации сведений о юридическом лице.

В то же время лица, участвующие в деле о банкротстве, могут не согласиться с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и выводами арбитражного суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства. В этом случае они вправе обжаловать судебный акт суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в апелляционных жалобах регистрирующий орган и конкурсный управляющий ссылаются на необходимость применения в рассматриваемом споре положений ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства), согласно которой конкурсный управляющий обязан представить определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган в течение пяти дней с даты его получения, а регистрирующий орган в тот же срок с момента получения определения – внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица. Между тем из материалов дела (л.д. 25) следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» поступило в Инспекцию не от арбитражного управляющего Семенова С.В., а из Арбитражного суда Свердловской области как лицу, участвующему в деле, а не как регистрирующему органу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорная запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 в отношении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» внесена регистрирующим органом 04.09.2012, то есть после подачи ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» апелляционной жалобы на указанное определение и после размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Кроме того, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства прямо указано, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (л.д. 12-13).  

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, регистрирующий орган до внесения в ЕГРЮЛ спорной записи от 04.09.2012 имел возможность получить информацию об обжаловании определения о завершении конкурсного производства с сайта арбитражного суда; до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ должен был проверить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих  внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ и в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства приостановить исполнение этого определения.

Изложенные в апелляционных жалобах Инспекции и арбитражного управляющего доводы о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» подана ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» с нарушением срока на обжалование указанного определения, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, Инспекция не имела правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ спорной записи от 04.09.2012 до разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии или непринятии указанной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе до разрешения именно судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, если будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного срока.

Изложенные в апелляционных жалобах Инспекции и арбитражного управляющего доводы о том, что ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» не доказало, какие права и законные интересы заявителя нарушены действиями налогового органа; судом первой инстанции не установлено, каким образом решение Инспекции об исключении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» из ЕГРЮЛ нарушает права и интересы ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» в сфере предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» являлось конкурсным кредитором ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие», обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» указало, что ликвидация должника не позволяет обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, нарушающих права конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что действия регистрирующего органа не соответствуют п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лишают лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» как конкурсного кредитора. 

Таким образом, требования ООО «Кушвинское автотранспортное предприятие» о признании незаконными действий по внесению в реестр записи от 04.09.2012 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда в отношении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции.

Доводы регистрирующего органа и арбитражного управляющего, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.   

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А60-40816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »