Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А60-43585/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобе УФАС по Свердловской области указывает, что аукционная комиссия не имела права отклонять заявки с порядковыми номерами 2 и 3, как неподходящими по весу упаковки, поскольку заказчик предоставил участнику право подачи заявок с указанием упаковок отличных указанным заказчиком, но равное его потребностям.

Между тем, в позиции №1 потребности заказчика «гипохлорид кальция оксихлорид кальция, дезинфицирующий порошок» указан не номер упаковки, а ее вес (19 кг - 21 кг), что не является одноименным понятием. Следовательно, участник не мог подать заявку с весом упаковки, отличающимся от потребности заказчика.

Таким образом, решение комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участников № 2, 3 в указанной ситуации было правомерным.

Соответствующие доводы жалобы, в силу изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение комиссии управления в обжалуемой части незаконно.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену судебного акта доводов, апелляционная жалоба управления не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013г. по делу №А60-43585/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области     – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова