Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А50-9289/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13522/2012-ГК

г. Пермь

03.04.2013                                                                                Дело № А50-9289/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, садового некоммерческого партнерства "Клуб Времена года",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2012,  

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по делу № А50-9289/2012

по иску ООО "РОСТВЕРК" (ИНН: 5948033895, ОГРН: 1085948000600)

к садовому некоммерческому партнерству "Клуб Времена года" (ИНН: 5904191012, ОГРН: 1085904013304)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

при участии

от истца: Гуцол В.Н., доверенность от 20.03.2013, Елецкий А.А., доверенность от 10.09.2012, Исламов В.М., доверенность от 20.03.2013, Удавихина Е.А., доверенность от 10.10.2012,

от ответчика: Волгарев Д.А., доверенность от 30.08.2012, Степанов В.В.,  доверенность от 13.12.2012,

установил:

ООО "РОСТВЕРК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к садовому некоммерческому партнерству "Клуб Времена года" (ответчик) о взыскании 2 976 942 руб. 64 коп. долга по договору подряда от 03.11.2010 № 1/2010.

Решением арбитражного суда от 09.10.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им принята только часть работ по договору: «Строительство ВЛ 10кВ» (локальный сметный расчет № 1.3) и «Монтаж КТП» (локальный сметный расчет № 1.4) на общую сумму 841 042 руб. 79 коп., остальные работы, а именно: «Строительство ВЛ 0,4 кВ» (локальный сметный расчет № 1.1), «Устройство наружного освещения» (локальный сметный расчет № 1.2) на общую сумму 8 162 702 руб. 77 коп., не выполнены надлежащим образом и не приняты ответчиком, кроме того, ему не передана исполнительная съемка (локальный сметный расчет № 1.5), стоимостью 33 199 руб. 08 коп., однако вопреки имеющимся в деле доказательствам судом установлено, что работы выполнены в полном объеме. Вывод суда о внесении изменений в проектно-сметную документацию сделан неправомерно, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как в деле отсутствуют доказательства согласования таких изменений. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что работы выполнены, претензии по качеству работ не предъявлялись, результат работ сдан, между тем указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами, а другими доказательствами прямо опровергаются. ООО "РОСТВЕРК" не известило ответчика о готовности объекта к сдаче, не вызвало его на приемку результата работ, не представило исполнительную документацию в соответствии с требованиями РД 34.20.407-87, пункта 5.3 договора, объект фактически не передан, в связи с чем у истца не возникло право ссылаться на отказ от исполнения обязательства по приемке работ, требовать оплаты работ на основании одностороннего акта. Выполненные работы не соответствуют проектной документации, их качество не позволяет использовать результат работ по назначению, работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими ее результат. Истец, выполнивший работу с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, не вправе требовать оплаты такой работы до момента устранения указанных недостатков.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дважды отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы без должного основания. Отказ суда в назначении экспертизы существенно ограничил возможности садового некоммерческого партнерства "Клуб Времена года" в доказывании своей позиции по делу, доказывании обстоятельств, связанных с ненадлежащим качеством работ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт выполнения всего объема работ считается признанным, судом верно признаны мотивы отказа от подписания акта необоснованными, а качество выполненных работ надлежащим, доводы садового некоммерческого партнерства "Клуб Времена года" о ненадлежащем качестве выполненных работ не подтверждены доказательствами, работы считаются выполненными без недостатков, подлежат оплате, ссылки ответчика на непредоставление ему исполнительной документации, несоответствие работ проектной документации необоснованны, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано обоснованно.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии экспертного заключения ООО «Независимая консалтинговая компания» № 12/232-Э на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку садовым некоммерческим партнерством "Клуб Времена года" не обоснована невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы и проведении ее в ООО «А-Технология», назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением апелляционного суда от 27.03.2013 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств (акта от 31.03.2011 № 2, справки от 31.03.2011 № 2, трудового договора от 14.09.2010 № 000022, заявления от 09.01.2013, приказа от 22.01.2013 № 11/К, запроса от 25.02.2013, письма от 22.03.2013, конверта от 22.03.2013, акта от 22.03.2013) на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, часть документов подтверждает обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, дополнительными доказательствами не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между садовым некоммерческим партнерством "Клуб Времена года" (заказчик) и ООО "РОСТВЕРК" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.11.2010 № 1/2010, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, а именно: комплектно однотрансформаторной подстанции в едином металлическом корпусе мощностью 630 кВА 10/0,4 кВ, воздушной ЛЭП высокого напряжения ВЛ 10 кВ протяженностью 0,243 км и линии электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 7.160,0 км и наружного освещения, на земельных участках, расположенных по адресу: 1) Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское сельское поселение, деревня луговая, площадью 1 280 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты инженерного оборудования электроснабжения, предоставлен в аренду постановлением главы муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» от 27.07.2010№ 430; 2) участок находится примерно 0,366 км по направлению на юго-восток от ориентира: деревня Луговая (общая площадь 79 650 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводчества), в соответствии с проектом шифр 1/10-2010-ЭС и 1/10-2010-ЭС1, утвержденным заказчиком (приложение № 1 к настоящему договору), и на основании локальных сметных расчетов № 1.1 (приложение № 2 к настоящему договору), № 1.2 (приложение № 3 к настоящему договору), № 1.3 (приложение № 4 к настоящему договору), № 1.4 (приложение № 5 к настоящему договору), № 1.5 (приложение № 6 к настоящему договору), именуемые в дальнейшем работы, и передать заказчику результат работы (комплектно однотрансформаторную подстанцию в едином металлическом корпусе с воздушными вводами и трансформатором мощностью 630 кВА 10/0,4 кВ, воздушную ЛЭП высокого напряжения ВЛ 10кВ протяженностью 0,243 км и линию электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 7.160,0 км с наружным освещением), далее «результат работы», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить результат работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость работы по договору составляет 9 036 942 руб. 64 коп. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата общей стоимости работы по настоящему договору производится в следующем порядке. Предварительная оплата (аванс) от общей стоимости работы по договору, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере 2 000 000 руб.производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора и получения заказчиком оригинала счета подрядчика. Предварительная оплата (аванс) от общей стоимости работы по договору, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере 3 500 000 руб. производится заказчиком до 31.01.2011. Окончательная оплата общей стоимости работы по договору, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере 3 536 942 руб. 62 коп. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами «Акта сдачи-приемки работы», в соответствии с разделом 5 настоящего договора и получения заказчиком оригинала счета подрядчика, при условии подписания заказчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 за выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работы.

Срок выполнения подрядчиком работы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 177 календарных дней в соответствии с графиком производства работ (приложение № 7 к настоящему договору) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора по окончании выполнения работы по пункту 1.1 настоящего договора и достижения результата работы подрядчик передает заказчику результат работы с двумя экземплярами «Акта сдачи-приемки работы», подготовленного и подписанного подрядчиком. «Акт сдачи-приемки работы» является единственным документом, свидетельствующим о выполнении подрядчиком настоящего договора, который фиксирует приемки заказчиком результата работы, а также полную законченность и работоспособность результата работы.

Выявленные заказчиком при приемке результата работы недостатки подрядчик обязан устранить за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об этом от заказчика (пункт 5.7 договора).

Сторонами согласованы следующие локальные сметные расчеты (приложения № 2-6 к договору):

- № 1.1 «Строительство ВЛ 0,4 кВ» на сумму 7 268 719 руб. 43 коп.;

- № 1.2 «Устройство наружного освещения» на сумму 893 983 руб. 34 коп.;

- № 1.3 «Строительство ВЛ 10 кВ» на сумму 273 177 руб. 29 коп.;

- № 1.4 «Монтаж КТП» на сумму 567 863 руб. 50 коп.;

- № 1.5 «Исполнительная съемка» на сумму 33 199 руб. 08 коп.

В графике производства работ (приложение № 7 к договору) определены сроки выполнения работ в период с 03.11.2010 по 28.04.2011.

Согласно двустороннему акту сдачи-приемки электромонтажных работ от 28.12.2010 № 1 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы «Монтаж КТПТК 10/0,4 кВ 630 кВА 1шт.».

Энергоустановка (ВЛ-10 кВ, КТП-630/10/0,4 (ТП-00505) по адресу: Пермский край, Пермский район, дер. Луговая Усть-Качкинского сельского поселения допущена к эксплуатации, о чем свидетельствуют акт осмотра электроустановки от 28.07.2011 № 22/797, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 28.07.2011 № 22/797.

Во исполнение договора заказчиком перечислено подрядчику 6 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2011 № 230, от 05.08.2011 № 229, от 30.06.2011 № 204, от 24.06.2011 № 201, от 22.06.2011 № 200, от 09.06.2011 № 197, от 02.06.2011 № 195, от 27.05.2011 № 186, от 24.05.2011 № 185, от 19.05.2011 № 184, от 13.05.2011 № 183, от 06.05.2011 № 174, от 29.04.2011 № 172, от 22.04.2011 № 170, от 15.04.2011 № 169, от 08.04.2011 № 167, от 01.04.2011 № 156, от 29.03.2011 № 155, от 25.03.2011 № 154, от 18.03.2011 № 153, от 16.03.2011 № 152, от 11.03.2011 № 151, от 04.03.2011 № 149, от 25.02.2011 № 139, от 18.02.2011 № 138, от 11.02.2011 № 137, от 04.02.2011 № 127, от 31.01.2011 № 126, от 21.01.2011 № 123, от 30.12.2010 № 122, от 24.12.2010 № 113, от 16.12.2010 № 112, от 06.12.2010 № 109, от 26.11.2010 № 100, от 19.11.2010 № 96, от 08.11.2010 № 94.

Комиссией в составе представителей заказчика проведена проверка выполненных работ по строительству ВЛ 0,4 кВ и составлен акт от 25.10.2011 № 1, в котором отражены замечания по качеству и объему работ. Последний получен подрядчиком вместе с сопроводительным письмом садового некоммерческого партнерства "Клуб Времена года" от 31.10.2011 № 1, содержащим требования устранить недостатки в работе.

Подрядчику 12.12.2011 вручена претензия садового некоммерческого партнерства "Клуб Времена года" от 12.12.2011 № 2, в которой со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен отказ исполнения договора в связи с истечением конечного срока выполнения работ, непредъявлением результата работ к сдаче и неустранением замечаний, отраженных в акте от 25.10.2011 № 1.

Подрядчиком оформлен акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 13.12.2011 № 1 о выполнении монтажа ВЛ-0,4/0,23 кВ, КЛ-0,4/0,23 кВ, монтажа освещения, пуско-наладочных работ, направлено в адрес заказчика письмо от 14.12.2011 № 151 с приложением актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Наружные сети электроснабжения ВЛ-0,4/0,23 кВ, КЛ-0,4/0,23 кВ».

В ответ на данное письмо садовое некоммерческое партнерство "Клуб Времена года" сообщило в своем письме от 19.12.2011 № 4, что в соответствии с пунктом 4.4 договора акты и справки будут рассмотрены после подписания сторонами «Акта сдачи-приемки работ».

Заказчику