Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А71-18230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1811/2012-ГК

г. Пермь

03 апреля 2013 года                                                   Дело № А71-18230/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ООО «Эллада»): Тимошенко Д.Э. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного кредитора ООО "Эллада", должника открытого акционерного общества «Оскон» (ОАО «Оскон»)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2013 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Молочные технологии» (ОАО «Молочные технологии») в размере    18 319 733 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела № А71-18230/2011

о признании ОАО «Оскон» (ОГРН 1021603631224, ИНН 1805001030) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012  в отношении ОАО «Оскон» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 25.02.2012. 

22.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Молочные технологии»  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 18 319 733 руб. 94 коп., в том числе                           16 634 772 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 354 179 руб. 93 коп. - проценты по договору займа, 1 330 781 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 требование ОАО «Молочные технологии» в сумме 18 319 733 руб. 94 коп. включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО «Эллада», должник ОАО «Оскон» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Конкурсный кредитор ООО «Эллада» в своей апелляционной жалобе указывает, что договор займа между должником и ООО «Молочные технологии» заключён не был, денежные средства в сумме 12 000 000 руб. и в сумме  4 634 772 руб. 23 коп. к договору займа отношений не имеют. Представленные  ОАО «Молочные технологии» копии документов, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу в отсутствие оригиналов данных документов. ООО «Эллада» было лишено возможности  представить свои возражения суду по причине отсутствия надлежащего уведомления о возобновлении дела после его приостановления.

ОАО «Оскон» в своей апелляционной жалобе указывает, что должник был лишен возможности принести свои возражения и доводы, так как не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО «Молочные технологии» против их удовлетворения возражает, просит оставить определение суда без изменения. Указывает, что дополнительное соглашение от 17.12.2010 к договору на поставку технической продукции, обмен письмами между сторонами подтверждают получение должником суммы                             18 319 733 руб. 94 коп. в рамках договора займа.  ОАО «Оскон» участвовало в судебных заседания, правом заявить возражения относительно требований ООО «Молочные технологии» не воспользовалось.

В судебном заседании представитель ОАО «Эллада» доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, заявил ходатайство об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, назначении по делу экспертизы и об отложении судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и в их удовлетворении отказано, поскольку заявление о фальсификации, ходатайства о назначении экспертизы и об истребовании доказательств конкурсным кредитором ОАО «Эллада» в суде первой инстанции не заявлялись, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО «Молочные технологии» (займодавец) и ОАО «Оскон» (заемщик) заключён договор №4 о предоставлении займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 16 634 772 руб. 23 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (л.д.15).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора заем предоставляется сроком до 31.01.2011, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15,5 %.

22.11.2010 между ООО «Молочные технологии» (покупатель) и ОАО «Оскон» (продавец) заключен договор №13/ПС-2010 на поставку технической продукции, согласно п.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку технологического оборудования в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату (л.д. 50).

Платежным поручением № 619 от 13.12.2010 ООО «Молочные технологии» перечислило должнику 12 000 000 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата по счету 7/779 от 13.12.2010 за оборудование»        (л.д. 33).

Письмом № 220 от 13.12.2010 ООО «Молочные технологии» просило ОАО «Оскон» расторгнуть договор №13/ПС-2010 на поставку технической продукции, а уплаченные платежным поручением № 619 от 13.12.2010 денежные средства в сумме 12 000 000 руб. считать предоставлением займа по договору № 4 от 01.12.2010 (л.д. 68).

17.12.2010 ООО «Молочные технологии» и должник подписали дополнительное соглашение к договору №13/ПС-2010 от 22.11.2010 на поставку технической продукции, в соответствии с которым договор №13/ПС-2010 от 22.11.2010 сторонами расторгнут, денежные средства, перечисленные платежным поручением № 619 от 13.12.2010 в сумме 12 000 000 руб., считать предоставленным займом на срок до 31.01.2011 (л.д. 52). Должник в своем письме № 01-09/119 от 17.12.2010 указал, что денежные средства в сумме 12 000 000 руб., полученные по платежному поручению №619 от 13.12.2010, учтены в рамках договора №4 от 01.12.2010 о предоставлении займа (л.д. 74).

Должник письмами № 01-09/102 от 08.12.2010, №01-09/105 от 09.12.2010, №01-09/111 от 12.12.2010 просил ООО «Молочные технологии» в рамках заключенного между ними договора займа оплатить задолженность ОАО «Оскон» перед третьими лицами (л.д. 75-78), на основании которых ООО «Молочные технологии» перечислило:

- 561 478 руб. 20 коп. платежным поручением № 595 от 09.12.2010 (л.д.16),

- 40 055 руб. платежным поручением № 596 от 09.12.2010 (л.д.17),

- 235 626 руб. платежным поручением № 597 от 09.12.2010 (л.д.18),

- 43 500 руб. платежным поручением № 598 от 09.12.2010 (л.д.19),

- 32 450 руб. платежным поручением № 599 от 09.12.2010 (л.д.20),

- 11 325 руб. 78 коп. платежным поручением № 600 от 09.12.2010 (л.д.21),

- 26 569 руб. 20 коп. платежным поручением № 601 от 09.12.2010 (л.д.22),

- 152 295 руб. 82 коп. платежным поручением № 602 от 09.12.2010 (л.д.23),

- 349 420 руб. 50 коп. платежным поручением № 609 от 10.12.2010 (л.д.24),

- 6 473 руб. 28 коп. платежным поручением № 610 от 10.12.2010 (л.д.25),

- 113 437 руб. 50 коп. платежным поручением № 611 от 10.12.2010 (л.д.26),

- 211 800 руб. платежным поручением № 612 от 10.12.2010 (л.д.27),

- 66 079 руб. 95 коп. платежным поручением № 613 от 10.12.2010 (л.д.28),

- 95 369 руб. платежным поручением № 614 от 10.12.2010 (л.д. 29),

- 136 170 руб. платежным поручением № 615 от 10.12.2010 (л.д. 30),

- 19 500 руб. платежным поручением № 616 от 10.12.2010 (л.д.31),

- 33 222 руб. платежным поручением № 617 от 10.12.2010 (л.д. 32),

- 664 324 руб. 90 коп. платежным поручением № 620 от 13.12.2010 (л.д.34),

- 84 040 руб. платежным поручением № 621 от 13.12.2010 (л.д. 35),

- 43 035 руб. 42 коп. платежным поручением № 622 от 13.12.2010 (л.д. 36),

- 5 405 руб. платежным поручением № 623 от 13.12.2010 (л.д. 37),

- 1 000 000 руб. платежным поручением № 624 от 13.12.2010 (л.д. 38),

- 74 563 руб. 92 коп. платежным поручением № 625 от 13.12.2010 (л.д. 39),

- 37 814 руб. 06 коп. платежным поручением № 626 от 13.12.2010 (л.д. 40),

- 191 043 руб. платежным поручением № 627 от 13.12.2010 (л.д. 41),

- 311 757 руб.02 коп. платежным поручением № 629 от 13.12.2010 (л.д. 42),

- 58 000 руб. платежным поручением № 630 от 10.12.2010 (л.д. 43),

- 30 016 руб. 68 коп. платежным поручением № 638 от 13.12.2010 (л.д. 44).

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Молочные технологии» третьим лицам в счет погашения задолженности должника на основании писем составила 4 634 772 руб. 23 коп.

Таким образом, ООО «Молочные технологии» перечислило должнику и третьим лицам в счет погашения задолженности должника денежные средства на общую сумму 16 634 772 руб. 23 коп.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 25.02.2012. 

Неисполнение должником обязанности по возврату перечисленных денежных средств, послужило основанием для обращения ООО «Молочные технологии» в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере                                    18 319 733 руб. 94 коп.

Включая требование ООО «Молочные технологии» в сумме                       18 319 733 руб. 94 коп. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника,  суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления денежных средств в адрес должника и третьих лиц для уплаты задолженности должника, отсутствия доказательств возврата суммы долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим