Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А60-48751/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правил пожарной безопасности, равно как и обоснованию того, что при эксплуатации помещений не возникает угрозы здоровью и жизни людей, заявителем не представлено в материалы дела.

На основании изложенного, в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3   ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом доказан.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что постановление от 06.11.2012 № 4-657/4-658/4-659 вынесено 06.11.2012 в 11-00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 80/3 в отсутствие представителя ТСЖ «Ермак».

      Судом 1 инстанции  установлено и материалами дела подтверждено, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен путем вручения законному представителю ТСЖ «Ермак» протоколов об административном правонарушении от 31.10.2012. Однако указанные уведомления не являются надлежащими доказательствами извещения о месте рассмотрения дела, поскольку в протоколах об административном правонарушении место рассмотрения дела указано надзорным органом: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 16 кабинет 7; время рассмотрения дела по существу указано: 06.11.2012 11-00.

Определения об исправлении опечаток в оспариваемом постановлении в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ заинтересованным лицом суду не представлено, в связи с чем подлежит отклонению ссылка административного органа на допущенную опечатку должностного лица в указании неверного адреса места рассмотрения административного дела.

Поскольку Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу о наличии грубого неустранимого нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, оснований для его переоценки, при отсутствии безусловных доказательств возможности воспользоваться привлекаемому лицу своими правами, у апелляционного суда не имеется.

Иных достоверных и достаточных доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отделением в материалы дела не представлено.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности признано судом существенным, так как последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении ТСЖ «Ермак» к административной ответственности, предусмотренной ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отделения надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам Отдела надзорной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» Главного управления МЧС России по Свердловской области об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013г. по делу №А60-48751/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  отделения надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам МО «Город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина