Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А60-46655/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
участника торгов, который несет
неблагоприятные риски в случае
представления заявки не в соответствии с
соответствующими требованиями.
Довод о том, что в нарушение положений Закона о банкротстве задаток от Предпринимателя Кузнецовой поступил на счет организатора торгов уже после проведения торгов – 06.11.2012, был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен за необоснованностью. Факт поступления указанного задатка на счет организатора торгов в день проведения спорных торгов, сам по себе не свидетельствует о том, что заявка Предпринимателя Кузнецовой была подана в ненадлежащей форме, а до начала торгов, денежные средства не были зачислены на счет. В рассматриваемой ситуации к заявке в числе прочих документов требовалось приложить документ, подтверждающий уплату задатка, а не зачисление непосредственно на счет организатора торгов. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявка Предпринимателя Кузнецовой по каким-либо критериям не соответствовала условиям проведения торгов, в частности, по причинам непредставления документа об уплате задатка, в материалах дела не имеется и истцом не представлено (ст.65 ПАПК РФ). Доводы истца о различных сроках проведения торгов, а также о том, что информация о проведении торгов в нарушение ст.28 Закона о банкротстве не была опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве также были надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов у апелляционного суда не имеется. В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. Требуя признания торгов недействительными и применении последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. В нарушение положений п.1 ст.65 АПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств, в том числе подтверждающих, что признание оспариваемых торгов недействительными приведет к восстановлению его прав и имущественных интересов при той ситуации, что его заявка не соответствовала необходимым требованиям и он не был допущен к участию в торгах. При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено представить доказательство, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Поскольку определение суда истцом не исполнено, то с последнего на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 по делу №А60-46655/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шихарева Евгения Владимировича (ИНН 662941347806, ОГРНИП 312668222700016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Т.С. Нилогова Судьи А.Н. Булкина В.А. Романов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А50-56ИСА/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|