Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А60-46655/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участника торгов, который несет неблагоприятные риски в случае представления заявки не в соответствии с соответствующими требованиями.

Довод о том, что в нарушение положений Закона о банкротстве задаток от Предпринимателя Кузнецовой поступил на счет организатора торгов уже после проведения торгов – 06.11.2012, был  надлежащим образом исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен за необоснованностью.

Факт поступления указанного задатка на счет организатора торгов в день проведения спорных торгов, сам по себе не свидетельствует о том, что заявка Предпринимателя Кузнецовой была подана в ненадлежащей форме, а до начала торгов, денежные средства не были зачислены на счет.

В рассматриваемой ситуации к заявке в числе прочих документов требовалось приложить документ, подтверждающий уплату задатка, а не зачисление непосредственно на счет организатора торгов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявка Предпринимателя Кузнецовой по каким-либо критериям не соответствовала  условиям проведения торгов, в частности, по причинам непредставления документа об уплате задатка, в материалах дела не имеется и истцом не представлено (ст.65 ПАПК РФ).

Доводы истца о различных сроках проведения торгов, а также о том, что информация о проведении торгов в нарушение ст.28 Закона о банкротстве не была опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве также были надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов у апелляционного суда не имеется.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Требуя признания торгов недействительными и применении последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В нарушение положений п.1 ст.65 АПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств, в том числе подтверждающих, что признание оспариваемых торгов недействительными приведет к восстановлению его прав и имущественных интересов при той ситуации, что его заявка не соответствовала необходимым требованиям и он не был допущен к участию в торгах.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено представить доказательство, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Поскольку определение суда истцом не исполнено, то с последнего на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 по делу №А60-46655/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шихарева Евгения Владимировича (ИНН 662941347806,  ОГРНИП 312668222700016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина

В.А. Романов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А50-56ИСА/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также