Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А60-35202/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2637/2013-АК

г. Пермь

03 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-35202/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Металлайн" (ОГРН 1026602964211, ИНН 6659065515): не явились,

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017): Корнилова И.А., удостоверение, доверенность от 28.12.2012,

от третьего лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Металлайн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года

по делу № А60-35202/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлайн"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлайн» (далее – ООО «Металлайн», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – налоговый орган) от 05.07.2012 № 21-25/1857, 1858 об отказе в осуществлении возврата, обязании налогового органа осуществить возврат в пользу ООО «Металлайн» 25 141 856,14 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, в т.ч. 8 130 321,40 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 16 544 779,76 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 441 616,98 руб. излишне уплаченной суммы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 25 138 руб. излишне уплаченной суммы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 05.07.2012 № 21-25/1857, 1858 об отказе в осуществлении возврата в сумме 1 593 631 руб., на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Металлайн» путем возврата на расчетный счет ООО «Металлайн» излишне уплаченной суммы налогов и пени в размере 1 593 631 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Металлайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Металлайн» путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных налогов и пени на общую сумму 23 548 225, 14 руб.  В обоснование жалобы ООО «Металлайн» указывает на то, что наличие и размер переплаты по налогу на прибыль организаций подтверждены актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5460 по состоянию расчетов на 22.11.2012; проведение корректировки в карточке с расчетом с бюджетом налогоплательщика не может изменять его налоговых обязательств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Металлайн», инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлайн» обратилось в Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, а именно переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 130 321,40 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 441 616,98 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 21 007 135 руб.

Решением от 05.07.2012 № 21-25/1857, 1858 налоговым органом отказано в связи с неподтверждением наличия переплаты данными карточек расчетов с бюджетом.

Полагая, что отказ налогового органа нарушает его права и законные интересы, ООО «Металлайн» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата от 05.07.2012 № 21-25/1857, 1858, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налогов, пени и штрафов.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 05.07.2012 № 21-25/1857, 1858 об отказе в осуществлении возврата в сумме 1 593 631 руб., на налоговый орган возложена обязанность возвратить на расчетный счет ООО «Металлайн» излишне уплаченную сумму налогов и пени в размере 1 593 631 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о проведении налоговым органом зачета переплаты по налогу на прибыль с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В указанной части решение суда не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов и пени на общую сумму 23 548 225, 14 руб.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006              № 6219/06.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001               № 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009            № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований ООО «Металлайн» указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу № А60-36414/2011 ООО «Металлайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ходе проводимой инвентаризации активов должника конкурсным управляющим выявлена переплата по налогам и пеням, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 130 321,40 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 441 616,98 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 21 007 135 руб.

Наличие переплаты по налогам и пеням в указанных суммах, по мнению ООО «Металлайн», подтверждается также актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5460 за период с 01.01.2012 по 21.11.2012 по состоянию расчетов на 22.11.2012.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу № А60-16959/2011 признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 18.03.2011 № 03-08 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4 648 528,82 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налоговых платежей в размере 6 325 613,99 руб., доначисления налогов в сумме 46 456 600,51 руб.

После вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу № А60-16959/2011 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты.

Налоговым органом в связи с поступившим заявлением налогоплательщика проведена проверка правильности отражения данных налоговых деклараций, в карточку расчетов с бюджетом внесены корректировки по сумме налога и пеней, в результате проверки установлено отсутствие переплаты по налогу на прибыль и пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными карточек расчетов с бюджетом ООО «Металлайн» по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (л.д. 73-98, 131-139).

Доказательств наличия у ООО «Металлайн» переплаты по налогу на прибыль и пени в сумме 23 548 225, 14 руб. им не представлено.

Представленный в материалы дела акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5460 за период с 01.01.2012 по 21.11.2012 по состоянию расчетов на 22.11.2012