Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А60-44234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сделок с ним» и ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с имеющимися в регистрационном деле документами с расписками от 15.08.2012 на государственную регистрацию заявителем представлен договор купли-продажи имущества от 02.07.2012 №ИМ-22.

С расписками от 17.09.2012 дополнительно представлен договор купли-продажи имущества от 05.09.2012 №ИМ-22 (новая редакция).

Из договора купли-продажи № ИМ-22 от 05.09.2012 (новая редакция), который представлен на государственную регистрацию перехода права собственности усматривается содержание полных данных, позволяющих

 определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору: наименование каждого объекта, литеры, протяженность в п.м., адрес месторасположения - Свердловская область, г. Первоуральск, в районе ст. Билимбай, общая стоимость имущества, кадастровый (условный) номер каждого объекта.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что содержание договора купли-продажи № ИМ-22 от 05.09.2012 (новая редакция) соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит сведения, необходимые для индивидуализации имущества.

Следует отметить, что в материалах регистрационного дела уже имелись сведения о спорных объектах недвижимости с указанием кадастровых (или условных) номеров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на эти объекты общества «ТрансРегионУрал».

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации перехода права собственности является неверным, требование о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя жалобы в порядке п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены доказательства исполнения обжалуемого решения суда, в частности уведомления регистрирующего органа от 12.02.2013 о проведенной регистрации в отношении спорных объектов, что фактически означает добровольное исполнение не вступившего в законную силу решения суда и непоследовательность действий заявителя жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в силу вышеизложенного отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 по делу            № А60-44234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина