Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А71-14083/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2489/2013-ГК

г. Пермь

04 апреля 2013 года                                                      Дело № А71-14083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                     Лихачевой А.Л., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Уютный дом": Вершинина О.В., доверенность от 12.11.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2013 года

по делу № А71-14083/2012,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1121832005415, ИНН 1832102197)

к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"  (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом

установил:

Товарищество собственников жилья "Уютный дом" (далее – ТСЖ «Уютный дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее – ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС») об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 59 по улице Клубная города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, технические паспорта на общедомовые приборы учета электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, паспорта на опасные производственные объекты – лифты, документы регистрационного учета: поквартирные карточки и карточки регистрации граждан (действующие и архивные), акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты о приемке результатов работ, выполненных по дому (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  07 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 года, судья Г.А.Абуязидова) исковые требования удовлетворены. На ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» возложена обязанность передать ТСЖ «Уютный дом» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 59 по улице Клубная города Ижевска и иные документы, связанные с управлением домом, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; технические паспорта на общедомовые приборы учета электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения; акты допуска приборов учета в эксплуатацию; паспорта на опасные производственные объекты – лифты; документы регистрационного учета: поквартирные карточки и карточки регистрации граждан (действующие и архивные); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты о приемке результатов работ, выполненных по дому. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 179-185).

Ответчик, ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что между собственниками помещений и ответчиком имеется действующий договор управления. Решение о выборе способа управления собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 59 по ул. Клубной принято 27.06.2007. С 01.10.2007 ответчик приступил к управлению домом. Договор управления заключен сроком до 01.10.2012, в связи с отсутствием заявления собственников о прекращении его действия договор считается продленным на очередной период – до 01.10.2017. Соглашения о расторжении договора не заключалось, в судебном порядке договор не расторгнут. Ответчик утверждает, что он не получал уведомлений о расторжении (отказа от дальнейшей пролонгации) договора от собственников. Письмо от 03.10.2012, по мнению ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС», надлежащим доказательством не является, так как не представлено документов, подтверждающих, что лицо, подписавшее письмо (Р.М. Авзалов), было наделено соответствующими полномочиями собственниками. Кроме того, письмо содержит просьбу, адресованную ответчику, по принятию мер о выполнении решений собственников, и не может являться подтверждением факта расторжения договора управления с конкретной даты. Уведомление о расторжении договора и протокол общего собрания от 15.03.2013 ответчику не вручались.

Также заявитель отметил, что ни собственниками помещений, ни истцом решения собственников, оформленные в порядке, предусмотренном статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику не предоставлялись. Отсутствие возможности ознакомиться с решениями собственников не позволило ответчику при наличии действующего договора управления с собственниками помещений отказаться от его исполнения и передать техническую документацию истцу.

В заседание суда апелляционной инстанции 04.04.2013 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ТСЖ «Уютный дом» в судебном заседании 04.04.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 59, на общем собрании, проведенном 27.06.2007 путем заочного голосования (протокол собрания – л.д. 67-68), приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией: ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС», об утверждении условий договора управления.

ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» на основании договоров управления многоквартирным домом (л.д.69-75, 87-104, 118-147), заключенных между ответчиком и собственников помещений в доме, осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 59.

Согласно пункту 6.2. договоры управления заключены сроком на пять лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

24.08.2012 собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 59 по улице Клубная города Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС»; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ «Уютный дом», об утверждении устава ТСЖ «Уютный дом» (л.д. 25-27).

ТСЖ «Уютный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2012 (л.д.13)

Письмом, полученным  ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» 03.10.2012 (вход. № 271, л.д. 28), уполномоченный представитель собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Клубная, 59 Р.М. Авзалов уведомил ответчика о принятых собственниками решениях, просил принять меры для их выполнения, приложив к письму, в частности, протокол общего собрания от 24.08.2012, решения собственников помещений на 221 листе.

Председатель ТСЖ «Уютный дом» письмом, полученным ответчиком 07.11.2012 (вход № 96ж, л.д. 53) известил ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» о необходимости выполнить решение общего собрания собственников помещений от 24.08.2012, передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Полагая, что договор управления с ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» расторгнут, однако от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным жилым домом ответчик уклоняется, требование, изложенное в уведомлении, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на выбор в качестве способа управления – управление ТСЖ «Уютный дом», из отсутствия в связи с этим у ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» как управляющей организации, которая ранее осуществляла функции управления многоквартирным домом, оснований для удержания и отказа в передаче истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, управление товариществом собственников жилья является одним из возможных способов управления.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций