Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А60-46895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания (л.д.1-2) содержится указание на предусмотренную частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку о времени и месте судебного заседания истец и ответчик были извещены надлежащим образом (почтовое уведомление ИП Горбуновой М.В. – л.д. 4), возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и перехода к рассмотрению дела по существу ИП Горбуновой М.В. заявлено не было (ходатайство ответчика, поступившее в суд 14.01.2013 – л.д. 38-39, исходя из его буквального содержания таких возражений не содержало, ссылка на невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание в нем отсутствовала) суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, завершившееся вынесением решения.

В судебном заседании ходатайство ИП Горбуновой М.В. об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции было рассмотрено и правомерно отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт получения копии искового заявления ИП Горбуновой М.В. не оспаривается, подтвержден кассовым чеком от 20.11.2012 (л.д. 8).

Документы, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, а именно договор поставки № 03/12 от 27.01.2012, товарные накладные, акт сверки являются двусторонними, подписаны ответчиком и соответственно имеются у ИП Горбуновой М.В. Договор уступки прав (цессии) № 08/12 от 01.10.2012 и уведомление о состоявшейся уступке направлены ответчику, что подтверждено почтовой квитанцией (кассовый чек) от 13.11.2012, описью вложения в ценное письмо (л.д. 24, 25).

Принимая во внимание, что все документы, обосновывающие исковые требования, у ответчика имелись, а также то, что с момента получения копии определения суда о принятии искового заявления к производству (29.11.2012) до судебного заседания (14.01.2013) ответчик располагал достаточным периодом времени для реализации прав, предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения прав ИП Горбуновой М.В. и оснований для отложения судебного разбирательства по мотивам, заявленным ответчиком в ходатайстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу № А60-46895/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова