Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А50-450/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11392/2012-ГК

04 апреля 2013 года                             г. Пермь                      Дело № А50-450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   28 марта 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено     04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                                        Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ООО "Девелопмент"

и конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) 

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года, вынесенное судьей Поляковой М.А. в рамках дела № А50-450/2012 о признании банкротом Коммандитное товарищество "Перспектива-Девелопмент" и компания" (ОГРН 1025900522328, ИНН 5902190310),

в судебное заседание явились представители:

- от Банка ВТБ (ОАО):                   Бобылев Р.В. (пасп., дов. от 25.12.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Банка ВТБ (ОАО) (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Коммандитного товарищества  «Перспектива-Девелопмент» и компания» (далее – Товарищество «Перспектива-Девелопмент» и компания», Должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 Товарищество «Перспектива-Девелопмент» и компания» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авдеев С.В.

Тем же решением в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» включены требования Банка в размере 26.712.636,74 руб. основного долга и 2.557.181,7 руб. финансовых санкций, происходящие из неисполнения Товариществом «Перспектива-Девелопмент» и компания» своих обязательств по договору поручительства от 26.09.2007 № ДП1-100027/2007/00022. В соответствии с названным договором поручительства Товарищество «Перспектива-Девелопмент» и компания» обязалось отвечать перед Банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Перспектива» (впоследствие переименовано в ООО «Перспектива-Девелопмент», в настоящее время – ООО «Девелопмент») денежных обязательств по кредитному соглашению от 26.09.2007 № КС-100027/2007/00022.

ООО «Девелопмент» (далее – Общество «Девелопмент») в лице конкурсного управляющего Юрчик В.И. представило 17.01.2013 в арбитражный суд заявление о состоявшемся погашении из конкурсной массы Общества «Девелопмент» требований Банка по кредитному соглашению от 26.09.2007 № КС-100027/2007/00022 в размере 12.661.979 руб. 52 коп., в связи с чем Общество «Девелопмент» в лице конкурсного управляющего просило суд исключить требования из реестра требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» (л.д. 34-35, 53-54  т. 3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 (судья Полякова М.А.) требования Банка по денежным обязательствам (основной долг) в размере 12.243.236 руб. 92 коп. исключены из состава третьей очереди реестра требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» (л.д. 85-87 т. 3).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество «Девелопмент» и Банк обжаловали его в апелляционном порядке.

Общество «Девелопмент» просит определение от 07.02.2013 изменить, исключив из реестра требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» требование Банка на сумму 12.243.236,92 руб. основного долга и 2.557.181,70 руб. финансовых санкций и в связи с полным погашением реестра требований кредиторов прекратить производство по делу о банкротстве Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания». Заявитель апелляционной жалобы оспаривает правомерность отказа суда первой инстанции в приобщении к материалам дела платежного поручения на сумму 2.200.000 руб., представленного в подтверждение погашения остатка задолженности Оняновым В.В., также являющимся солидарным поручителем Общества «Девелопмент» перед Банком по кредитному соглашению № КС-100027/2007/00022 от 26.09.2007. Общество «Девелопмент» полагает, что факт непривлечения Онянова В.В. к участию в рассмотрении настоящего дела не влияет на его статус поручителя и его право погашать требования, вытекающие из договора поручительства.

Банк просит определение от 07.02.2013 отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества «Девелопмент», поскольку в рамках дела о банкротстве Общества «Девелопмент» денежные средства были перечислены Банку во исполнение мирового соглашения, в удовлетворении которого арбитражным судом отказано. Кроме того, Банк указывает на отсутствие оснований для исключения его требований из реестра Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» в полном объёме, так как после перечисления вышеуказанной суммы в реестре требований кредиторов Общества «Девелопмент» сохранился остаток задолженности перед Банком в части основного долга, в связи с чем произведенное перечисление денежных средств не могло быть распространено на признание погашенными требований Банка в части финансовых санкций в рамках дела о банкротстве Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания».  

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, возражал против доводов апелляционной жалобы Общества «Девелопмент».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк обратился 12.01.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» банкротом, денежное требование Банка основано на ненадлежащем исполнении Обществом «Девелопмент» и Товариществом «Перспектива-Девелопмент» и компания» как поручителем обязательств по кредитному соглашению № КС-100027/2007/00022 от 26.09.2007.

Решением арбитражного суда от 28.04.2012 по настоящему делу требования Банка, происходящие из договора поручительства, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» в общей сумме 26.712.636,74 руб. основного долга и 2.557.181,70 руб. финансовых санкций (пени).

Определением арбитражного суда от 07.09.2012 (с учетом определения об устранении описки) в реестр требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» включены дополнительные требования Банка по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 7.128.598,56 руб. После этого включенная в реестр Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» общая сумма основного долга перед Банком составила 33.841.235,30 руб., сумму пени – 2.557.181,70 руб.

В ходе конкурсного производства в отношении Общества «Девелопмент», являющегося основным должником перед Банком по кредитному соглашению № КС-100027/2007/00022 от 26.09.2007, произведено частичное погашение обязательств солидарных должников на сумму 21.597.998,38 руб., в связи с чем определением арбитражного суда  от 13.11.2012 указанная сумма исключена из реестра требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания».

На момент обращения Общества «Девелопмент» в арбитражный суд с заявлением 17.01.2013 в реестре требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» оставались требования Банка в размере 12.243.236,92 руб. основного долга и 2.557.181,70 руб. пени.

К заявлению Общества «Девелопмент» были приложены доказательства перечисления Банку денежных средств в сумме 12.661.979,52 руб. в счет погашения требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов Общества «Девелопмент».

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель Общества «Девелопмент» ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела платежного поручения от 07.02.2013 в подтверждение погашения требований Банка в сумме 2.200.000 руб. другим поручителем Оняновым В.В.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в приобщении платежного поручения от 07.02.2013 к материалам настоящего дела и удовлетворил заявление Общества «Девелопмент» от 17.01.2013 частично, исключив из состава третьей очереди реестра требований кредиторов Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» требование Банка в сумме 12.243.236,92 руб. основного долга. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения финансовых санкций, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению; в рамках дела о банкротстве производилось удовлетворение требований Банка лишь в сумме основного долга, финансовые санкции не погашены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле и доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам Общества «Девелопмент» отклонение судом первой инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения от 07.02.2013 на сумму 2.200.000 руб. следует признать правомерным, поскольку при представлении данного платежного поручения конкурсным управляющим Общества «Девелопмент» Юрчик В.И. не соблюден специальный порядок, предусмотренный пунктами 53 и 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и не представлены доказательства внесения им в реестр требований кредиторов Общества «Девелопмент» отметки о погашении требований Банка в соответствующей части, а также заблаговременного направления копии платежного поручения в адрес конкурсного управляющего Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» Авдеева С.В.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения требования Банка в размере 12.243.236 руб. 92 коп. из реестра требований кредиторов в силу следующего.

Как Общество «Девелопмент» при обращении в суд с заявлением об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов, так и суд, удовлетворяя данное заявление частично, исходили из положений ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно абзаца первого п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Аналогичные по содержанию разъяснения содержатся в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»: если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (п. 1 ст. 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в п. 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе.

Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве).

Если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, то, согласно п. 54 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, необходимо принимать во внимание, что конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий Общества «Девелопмент» после осуществления погашения требований Банка должен был немедленно известить об этом конкурсного управляющего поручителя - Товарищества «Перспектива-Девелопмент» и компания» и арбитражный суд, рассматривающий настоящее дело о банкротстве. При этом поступление такой информации в арбитражный суд не является основанием для разрешения вопроса об исключении требований из состава реестра требований кредиторов, поскольку последствием