Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А60-37512/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

12.10.2012 между ООО "Снежинка» и адвокатом Сухоложской специализированной адвокатской конторы №2 Свердловской областной коллегии адвокатов Дягилевым Е.И.  заключен договор на оказание правовой помощи по делу №А60-37512/2012 (т.3, л.д.34).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб.

Факт оплаты услуг исполнителя на сумму 40 000 руб.  подтверждается квитанцией №023030 от 19.10.2012.

В этот же день, 12.10.2012, между ООО "Спутник» и адвокатом Сухоложской специализированной адвокатской конторы №2 Свердловской областной коллегии адвокатов Дягилевым Е.И.  заключен аналогичный  договор на оказание правовой помощи по делу №А60-37503/2012.

Факт оплаты услуг исполнителя на сумму 40 000 руб.  подтверждается квитанцией №023029 от 19.10.2012.

На представление интересов обществ Дягилеву Е.И. выданы доверенности (т.1,  л.д.42, 112).

Материалами настоящего дела подтверждено проведение представителем ответчиков  Дягилевым Е.И.  определенной работы (т.3, л.д.122), в том числе, осуществление представления интересов ответчиков в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний (т.1, л.д.99; т.3, л.д. 38, 72) и аудиозапись судебных заседаний. В установленном законом порядке истцы замечаний на протоколы судебных заседаний не представили. В связи с этим отклонены доводы представителя истцов о том, что Дягилев Е.И. не принимал участие в судебном заседаниях.

Таким образом, ответчики  доказали размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя. Доказательств, свидетельствующих об их несоразмерности, истцами не представлено.

Выводы в решении суда  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу №А60-37512/2012, А60-37503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская