Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А71-9185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилищного фонда, общей площадью не менее 270, 23 кв.м, на ограниченной территории, то есть приобретение в собственность МО «Кезское» восьмиквартирного жилого дома, располагающегося в п.Кез, вместо приобретения восьми отдельных квартир, создали преимущественное положение участия в торгах для ПК «Кезская МСО», так как указанный дом является единственным восьмиквартирным домом, расположенным в п. Кез Удмуртской Республики и собственником его является ПК «Кезская МСО». Другие лица не имели возможности принять участие в аукционе и соответственно составить конкуренцию ПК «Кезская МСО», так как заказчик установил предмет контракта, который был направлен на приобретение конкретного дома. Тем самым, указанные действия привели к устранению конкурентов, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия Администрации муниципального образования «Кезский район», квалифицированные антимонопольным органом как нарушение п.4 ст.16 ФЗ №135-ФЗ, заключаются в предоставлении ПК «Кезская МСО» гарантий того, что после окончания строительства и регистрации восьмиквартирного жилого дома, располагающегося в п.Кез, ул.Ломоносова, Администрацией МО «Кезское» будут проведены торги в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, после чего данные квартиры будут выкуплены Администрацией МО «Кезское» у ПК «Кезская МСО».

Указанные гарантии даны в письме от 02.08.2010 Главы Администрации МО «Кезский район» Богданова И.О. в адрес председателя ПК «Кезская МСО» Ефремова В.Д., направленного факсимильной связью с телефонного номера 8(3415)831001, т.е. с номера телефона, установленного в здании МО «Кезский район» (кабинет Главы Администрации), расположенном по адресу УР, п.Кез, ул.Кирова, 5 (л.д.44 том 1).

Из объяснений главы МО «Кезское» Шатрова Г.И. (л.д.147-148, 149-150 том 1), взятых 31.08.2011г. и  06.09.2011г. оперуполномоченным 4-го отдела ОРЧ №7 (ЭБ и ПК) МВД по УР Марчевским А.С., следует, что после перечисления МО «Кезское» денежных средств за жилой дом, председатель ПК «Кезская МСО» Ефремов В.Д. озвучил и показал документы, превышающие фактическую стоимость строительства двухэтажного восьмиквартирного жилого дома по адресу: п.Кез, ул.Ломоносова, 65а. По документам ПК «Кезская МСО» превышение составляло сумму в размере 1 292 000 руб., в связи с чем главой Администрации МО «Кезский район» было предложено Ефремову В.Д. принять участие в запросе котировок по грейдированию дорог, на которые будет выделено 300 000 руб., и тем самым погасить часть задолженности Администрации МО «Кезское» за двухэтажный восьмиквартирный дом. По истечении некоторого времени ПК «Кезская МСО» предоставил счета-фактуры, акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, сметы на выполненные работы и талоны заказчика к путевому листу, где определяется сколько часов и какая техника работала. При оплате общей суммы в размере 300 000 руб. за грейдирование дорог Администрация МО «Кезское» располагала сведениями о том, что грейдирование дорог ПК «Кезская МСО» не выполнял, а документы, предоставленные со стороны ПК «Кезская МСО», были для того, чтобы казначейство проверило правильность документов и дало согласие на перечисление в ПК «Кезская МСО» денежных средств. Администрация МО «Кезское» как заказчик исполненную работу не проверяла, так как располагала информацией о том, что работа не была сделана ПК «Кезская МСО», а перечисленные денежные средства в размере 300 000 руб. были погашены в счет долга за двухэтажный восьмиквартирный жилой дом по адресу: п.Кез, ул.Ломоносова, 65 (л.д.69-70).

Также из объяснений главы МО «Кезское» Шатрова Г.И. (л.д.151-152 том 1) следует, что при проведении запроса котировок на грейдирование дорог была устная договоренность между Администрацией МО «Кезское» и ПК «Кезская МСО» по поводу следующего. ПК «Кезская МСО» требовал с Администрацией МО «Кезское» недостающую сумму 1 292 000 руб. для строительства восьмиквартирного дома. В свою очередь, Администрация МО «Кезское» пообещала ПК «Кезская МСО» выделить деньги, которые предназначались для грейдирования дорог. Заключить договора на грейдирование дорого его попросил глава Администрации МО «Кезский район» Богданов И.О., а потом без проведения работ провести оплату в адрес ПК «Кезская МСО». Богданов И.О. также указал, что денежные средства будут выделены не из бюджета МО «Кезское», а субсидий из бюджета УР. В результате Администрацией МО «Кезское» формально провела запрос котировок на грейдирование дорог и перечислила деньги ПК «Кезская МСО» в счет якобы имеющейся у Администрации МО «Кезское» «задолженности» за восьмиквартирный дом.

Указанные факты подтверждаются также объяснениями от 28.09.2011 председателя ПК «Кезская МСО» Ефремова В.Д., из которых следует, что при приобретении дома МО «Кезское» затраты ПК «Кезская МСО»  в размере 1 292 000 руб. не были оплачены, в дальнейшем была достигнута договоренность об участии ПК «Кезская МСО» в запросе котировок по грейдированию дорожного полотна в пос. Кез и оплата производилась в счет погашения задолженности за восьмиквартирный дом (л.д. 153-154 том 1).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности действий Администрацией МО «Кезский район» и ПК «Кезская МСО». Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что еще до проведения аукциона Глава Администрации МО «Кезский район» Богданов И.О. и ПК «Кезская МСО» обладали информацией о том, что данный дом будет выкуплен за бюджетные денежные средства у ПК «Кезская МСО», а последующее проведение торгов будет направлено на обеспечение выбора победителем торгов, именно ПК «Кезская МСО». Администрация МО «Кезский район» выступало не самостоятельно с целью эффективного использования бюджетных денежных средств, развития добросовестной конкуренции, недопущения злоупотребления должностными лицами органов местного самоуправления действующего законодательства Российской Федерации, а исключительно в интересах ПК «Кезская МСО».

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 75 АПК РФ.

Доводы апеллятора фактически повторяют доводы заявителя, которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198,200 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа в оспариваемой части незаконным, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Безусловных оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба – отклонению.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09 января 2013 года  по делу № А71-9185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Кезский район" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

С.П.Осипова