Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А50-20004/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2793/2013-АК

г. Пермь

04 апреля 2013 года                                                              Дело № А50-20004/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Лев» (ОГРН 1115903000278, ИНН 5903064251): не явились, извещены;

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Темербаева Н.А., служебное удостоверение, доверенность от 25.04.2012 № 01-03/04/19842;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2013 года

по делу № А50-20004/2012,

принятое  Е.М. Трефиловой

по заявлению ООО «Лев» (ОГРН 1115903000278, ИНН 5903064251)

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 27.07.2012г. № 66378 недействительным в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 35 777 руб. 42 коп. и 1 023 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что обществом была создана искусственная, экономически необоснованная ситуация по приему работника Кудреватых Е.В. накануне предоставления ей отпуска по беременности и родам при отсутствии производственной необходимости с целью получения возмещения из средств государственного внебюджетного фонда; в платежных ведомостях № 11 от 15.10.2011 и № 12 от 01.11.2011 на выплату заработной платы не указаны реквизиты платежного кассового ордера, данные документы, затребованные судом, обществом не предоставлены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лев» зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде с 06.06.2012г. с присвоением регистрационного номера 5900606438, заявленный основной вид деятельности – производство мебели.

15.10.2012 общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении денежных средств на осуществление расходов в общей сумме 66 158 руб. 13 коп., произведенных им на выплату работнице Кудреватых Е.В. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе пособия по беременности и родам в сумме 35 777 руб. 42 коп. и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 8012,73 руб.

Фондом на основании заявления общества была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 26.06.2012г. по 21.06.2012г., итоги которой отражены в акте от 22.06.2012г. (л.д.13-15).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 27.07.2012г. № 66378, которым обществу, в том числе, отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 35 777 руб. 42 коп. (пособие по беременности и родам) и 1023 руб. 48 коп. (пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) (л.д.9-10).

Общество, полагая, что решение Фонда в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что материалами дела подтверждены факты наличия трудовых отношений ООО «Лев» и Кудреватых Е.В.,  выполнение работником своих должностных обязанностей, наступления страхового случая, в связи с чем отказ фонда в возмещении произведенных расходов является незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обществом была создана искусственная, экономически необоснованная ситуация по приему работника Кудреватых Е.В. накануне предоставления ей отпуска по беременности и родам при отсутствии производственной необходимости с целью получения возмещения из средств государственного внебюджетного фонда; в платежных ведомостях № 11 от 15.10.2011 и № 12 от 01.11.2011 на выплату заработной платы не указаны реквизиты платежного кассового ордера, данные документы, затребованные судом, обществом не предоставлены.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2, 3 ст.201 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу ст. 132 и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Из материалов дела следует, что Кудреватых Екатерина Владимировна принята на работу в общество 01.10.2011г. на должность офис-менеджера. Наличие трудовых отношений между обществом-страхователем и работником - застрахованным лицом Кудреватых Е.В. подтверждается трудовым договором от 01.10.2011г. (л.д.24-26), приказом о приеме на работу № 5 от 01.10.2011г. (л.д.27), копией трудовой книжки работника (л.д.31-35), штатным расписанием, расчетной ведомостью за октябрь 2011 года (л.д.28), табелем учета рабочего времени за октябрь 2011 года (л.д.29-30) и Фондом не оспаривается.

Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 36), справкой и свидетельством о рождении ребенка (л.д.21, 37), расчетом пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (л.д. 40).

Факт наступления страхового случая и правильность произведенного обществом расчета пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Фондом не опровергается.

Обстоятельства необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страхователем не выявлено.

Должностные обязанности офис-менеджера определены утвержденной 28.01.2011 г. руководителем общества должностной инструкцией, с которой Кудреватых Е. В. была ознакомлена при приеме на работу 01.10.2011г. (л. д. 82-84).

Факт выплаты обществом работнице Кудреватых Е.В. пособия по беременности и родам в сумме 35 777, 42 руб. и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 8012,73 руб., в том числе за март 2012 г. - 1639,45 руб., за апрель 2012 г. - 3306,68 руб., за май - 3066,60 руб. подтверждается платежными ведомостями (л.д. 41-48) и Фондом также не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, и работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, факт выплаты работнику пособий и их размеры, а также их обоснованность, являются верными.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушений законодательства, допущенных обществом,  при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение Кудреватых Е.В.