Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А60-23546/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалованной части не подлежит изменению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 поставка тепловой энергии истцом осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ЗАО «УК «РЭМП».

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ЗАО «УК «РЭМП» то обстоятельство, что прибор учета тепловой энергии и горячей воды на спорном объекте отсутствует.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В связи с тем, что объем потребленных энергоресурсов рассчитан истцом на основании Методики № 105, суд первой инстанции правомерно признал его недостоверным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

По расчету суда, произведенному в соответствии с положениями Правил № 307, стоимость тепловой энергии на нужды отопления за заявленный период, составила 359 689 руб. 79 коп. из расчета:

- за октябрь 2011 года – 111 906,47 руб. (из расчета: 3643,1 кв.м. х 0,033 Гкал/кв.м. : 31 х 28 дн. х 873,34 руб. + НДС)

- за ноябрь 2011 года – 123 891,66 руб. (из расчета: 3643,1 кв.м. х 0,033 Гкал/кв.м. х 873,34 руб. + НДС),

- за декабрь 2011 года – 123 891,66 руб.

По расчету суда стоимость тепловой энергии на нужды ГВС и теплоносителя составила:

- за июль 2011 года – 0 рублей,

- за август 2011 года – 0 рублей,

- за сентябрь 2011 года: тепловая энергия – 5 чел. х 0,24 Гкал/чел. х 873,34 руб. + НДС = 1236,65 руб., теплоноситель – 5 чел. х 5,02 куб.м./чел. х 12,68 руб. + НДС = 375,56 руб., всего 1 612 руб. 21 коп.;

- за октябрь 2011 года: тепловая энергия – 12 чел. х 0,24 Гкал/чел. х 873,34 руб. + НДС = 2967,96 руб., теплоноситель – 12 чел. х 5,02 куб.м./чел. х 12,68 руб. + НДС = 901,33 руб., всего 3 869 руб. 29 коп.;

- за ноябрь 2011 года: тепловая энергия – 26 чел. х 0,24 Гкал/чел. х 873,34 руб. + НДС = 6430,58 руб., теплоноситель – 26 чел. х 5,02 куб.м./чел. х 12,68 руб. + НДС = 1952,89 руб., всего 8 383 руб. 47 коп.,

- за декабрь 2011 года: тепловая энергия – 43 чел. х 0,24 Гкал/чел. х 873,34 руб. + НДС = 10635,19 руб., теплоноситель – 43 чел. х 5,02 куб.м./чел. х 12,68 руб. + НДС = 3229,78 руб., всего 13 864 руб. 97 коп.

Использованные судом при расчете данные о количестве проживающих в спорном доме граждан, пользующихся коммунальной услугой «горячее водоснабжение», подтверждены сведениями, предоставленными Центром по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства Железнодорожного района (т.2 л.д. 72-77).

Таким образом, общая стоимость энергоресурсов, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «УК «РЭМП», по расчету суда первой инстанции составила 387 419 руб. 73 коп.

Арифметическая правильность расчетов суда ответчиком в жалобе не оспорена.

Проверив изложенные расчеты, суд апелляционной инстанции признает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должен быть рассчитан, исходя из жилой площади – 1 912,4 кв.м., судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

В подпункте 1 пункта 1 Приложения к Правилам № 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальнызх приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.

При этом в силу пункта 26 Правил установления нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил № 306).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательства исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, определяется исходя из общей площади жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно данным, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-789 (т.1 л.д. 90-91) общая площадь жилых помещений (за исключением лоджий, балконов, веранд и террас) 79 квартирной жилой секции – 3 этап ввода 1 очереди строительства 3-секционного многоэтажного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кунарская, 34 составляет 3 643,1 кв.м.

В справке ЕМУП «БТИ» (т.2 л.д. 48) указано, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кунарская, 34 заинвентаризирован многоквартирный дом, в том числе, часть дома в диапазоне квартир 190-268 общей площадью 3 641,1 по данным обследования на 13.12.2010 (за исключением площади лестничных клеток, тамбуров и т.п., учитываемых согласно требованиям техучета за итогом общей площади по дому).

В техническом паспорте на жилой дом 34 по ул. Кунарская (3 подъезд) указано, что площадь жилых помещений (полезная площадь) составляет 3 643,1 кв.м. (т.2 л.д. 69-71).

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая площадь жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме составляет 3 643,1 кв.м.

На основании изложенного, утверждение ответчика о том, что площадь в размере 1 912,4 кв.м. является общей площадью жилых помещений (квартир) материалам дела не соответствует, указанная площадь является жилой площадью, не включающей в себя площади вспомогательных помещений жилых квартир.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии в объеме, рассчитанном судом, а доказательств оплаты его стоимости ЗАО «УК «РЭМП» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 387 419 руб. 73 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, приведенному в судебном акте, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2011 по 09.11.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% составил 29 080 руб. 88 коп.

Произведенный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 35 Правил № 307, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного в указанной части требования истца правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года по делу № А60-23546/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц