Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А60-43897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2561/2013-ГК

г. Пермь

05 апреля 2013 года                                                          Дело № А60-43897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Поволжье": Устюгова В.В., доверенность от 14.01.2013, паспорт;

от ответчика, областного государственного унитарного предприятия  "Волгоградавтодор" – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;     

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, областного государственного унитарного предприятия  "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2013 года

по делу № А60-43897/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Поволжье"  (ОГРН 1126679018685, ИНН 6679017326)

к областному государственному унитарному предприятию  "Волгоградавтодор"  (ОГРН 1023403448232, ИНН 3444046796)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Поволжье" (далее – ООО «Автострада-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к областному государственному унитарному предприятию  "Волгоградавтодор" (далее – ОГУП «Волгоградавтодор») о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки № 7 АП от 13.08.2012, в сумме 4 067 009 руб. 91 коп., пени в сумме 80 811 руб. 00 коп., начисленной за период с 26.09.2012 по 24.10.2012, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 739 руб. 10 коп. (л.д. 7-9).

В судебном заседании 15.01.2013 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 067 009 руб. 91 коп., пени в сумме 309 710 руб. 76 коп. (л.д. 93-94).

Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.101).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года (резолютивная часть от 15.01.2013, судья С.А. Хомякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 376 720 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 2 067 009 руб. 91 коп., пени в размере 309 710 руб. 76 коп., а также 43 739 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик (ОГУП «Волгоградавтодор»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны. Так, сумма задолженности истцом рассчитана исходя из представленных в материалы дела товарных накладных на общую сумму 4 067 009 руб. 91 коп. В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в ноябре и декабре 2012 года размер исковых требований истцом был уменьшен до 2 067 009 руб. 91 коп. 

Ответчик считает, что товарные накладные надлежащим доказательством поставки товара не являются. Согласно условиям договора № 7 АП от 13.08.2012 и копиям паспортов качества истцом в сентябре 2012 года произведена поставка продукции – щебня из гравия фракции 5-20 мм производства ОАО «Адыгеянеруд» и щебеночно-песчанной смеси из отсевов дробления фракции 0-10 мм производства ЗАО «Кошехабельский КНМ». Однако в спецификациях к договору, счетах-фактурах и товарных накладных, предъявленных по факту отгрузки, наименование продукции не соответствует. По требованию ответчика истец надлежащим образом оформленную первичную документацию и оригиналы паспортов качества на отгруженную продукцию не представил.

На основании изложенного, ответчик полагает, что товарные накладные о доказанности факта поставки истцом продукции ответчику в заявленном размере не свидетельствуют.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 между истцом и ответчиком, согласно которому долг ОГУП «Волгоградавтодор» перед ООО «Автострада-Поволжье» составляет 2 067 009 руб. 91 коп.; платежное поручение № 163 от 07.03.2013, подтверждающее оплату за щебень по договору № 7 АП от 13.08.2012 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 04.04.2013 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца (ООО «Автострада-Поволжье») в судебном заседании 04.04.2013 доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений № 884 от 02.04.2013, № 163 от 07.03.2013, акта сверки взаимных расчетов за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, копии паспортов № 82 от 12.09.2012 (щебень фр. 5-20 мм), № 76 от 12.09.2012 (щебень из гравия, фракция 5-20 мм), № 7 от 12.09.2012 (щебеночно-песчаная смесь из отсевов дробления).

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены в соответствии с положениями статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автострада-Поволжье» (Поставщик) и ОГУП «Волгоградавтодор» (Покупатель) заключен договор поставки № 7 АП от 13.08.2012 с протоколом разногласий от 17.08.2012, протоколом согласования разногласий от 23.08.2012 (л.д. 12-19), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее – продукция), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений – Спецификаций к нему (пункт .1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами в рамках заключенного договора подписаны Спецификации № 1 от 15.08.2012, № 2 от 15.08.2012, № 3 от 15.08.2012, № 5 от 15.08.2012, № 6 от 15.08.2012, № 7 от 24.08.2012, № 8 от 24.08.2012 на поставку продукции – гравий (л.д. 20, 27, 31, 35, 39, 46, 55).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 12.09.2012 по 30.09.2012 отгрузил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 4 067 009 руб. 91 коп., что подтверждено товарными накладными, подписанными представителем ОГУП «Волгоградавтодор» без замечаний, квитанциями о приеме груза, счетами-фактурами за указанный период и актом сверки на 30.09.2012, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 21-59).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях.

В подписанных сторонами без разногласий спецификациях к договору поставки № 7 АП от 13.08.2012 установлен следующий порядок оплаты – отсрочка платежа 14 календарных дней с момента отгрузки.

В нарушение условий договора, статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости принятой продукции ответчиком исполнены частично. По расчету истца сумма задолженности составила 2 067 009 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.10.2012 (л.д. 60) оставлена ОГУП «Волгоградавтодор» без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО «Автострада-Поволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени на основании пункта 7.4 договора поставки № 7 АП от 13.08.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки, доказанности факта поставки ответчику продукции общей стоимостью 4 067 009 руб. 91 коп., отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 2 067 009 руб. 91 коп.; правомерности требований о взыскании пени, правильности расчета размера пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с условиями договора поставки № 7 АП от 13.08.2012 все существенные условия договора согласованы сторонами в Спецификациях, содержащих ссылку на указанный договор, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что договор сторонами исполнялся, продукция ответчику была передана по товарным накладным, содержащим ссылку на договор поставки № 7 АП от 13.08.2012, принята ответчиком и частично оплачена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора поставки № 7 АП от 13.08.2012 и признает, что поставка товара, указанного в представленных в материалы дела товарных накладных на общую сумму 4 067 009 руб. 91 коп., осуществлена в рамках заключенного договора.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости приобретенного товара в сумме 2 067 009 руб. 91 коп. ответчиком не представлено.

Наличие задолженности у ОГУП «Волгоградавтодор» на момент вынесения оспариваемого решения в сумме 2 067 009 руб. 91 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным ответчиком без возражений.

Поскольку размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 067 009 руб. 91 коп. обоснованным и удовлетворил его.

Произведенная ОГУП «Волгоградавтодор» после вынесения судом решения частичная оплата задолженности (платежные поручения № 884 от 02.04.2013, № 163 от 07.03.2013) о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, подлежат зачету в счет погашения долга при исполнении решения.

Доводы жалобы о том, что товарные накладные надлежащим доказательством поставки товара не являются, поскольку по условиям договора подлежал поставке товар – гравий, а в товарных накладных наименование товара указано – щебень, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Как видно из товарных накладных, указанный в них товар (щебень) принят ответчиком без возражений. Товарные накладные содержат подпись представителя ответчика, удостоверенную оттиском печати ОГУП «Волгоградавтодор». С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался. На основании изложенного, товарные накладные правомерно расценены судом первой