Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А60-43897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу истцом и получение ответчиком продукции в рамках заключенного договора поставки. Принятая ответчиком продукция была им частично оплачена.

Согласно условиям договора поставки № 7 АП от 13.08.2012 (пункт 5.2.) приемка продукции по качеству производится на складе Покупателя не позднее 5 календарных дней после выдачи продукции перевозчиком на станции назначения, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, условиями настоящего договора и в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

При обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, условий договора либо данным, указанным в документах, удостоверяющих качество продукции, Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывается количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия качества вызвать представителя Поставщика (пункт 5.3. договора).

Пунктом 5.5. договора стороны предусмотрели, что в случае, если Покупатель имеет претензии к Поставщику по качеству и /или количеству поставленной продукции и нарушил порядок ее принятия, то Покупатель лишается права на предъявление претензии по качеству и/или количеству поставленной продукции.

Доказательств соблюдения установленного договором порядка приемки продукции по качеству ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истец произвел поставку согласованной продукции, подтверждено копиями паспортов № 82 от 12.09.2012 (щебень фр. 5-20 мм), № 76 от 12.09.2012 (щебень из гравия, фракция 5-20 мм), № 7 от 12.09.2012 (щебеночно-песчаная смесь из отсевов дробления), из которых следует, что щебень из графия фр. 5-20 мм соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ», щебеночно-песчаная смесь соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. ТУ».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4. договора поставки № 7 АП от 13.08.2012 предусмотрено, что за просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной продукции, истцом обоснованно начислены пени в размере 309 710 руб. 76 коп. за период с 26.09.2012 по 15.01.2013.

Произведенный расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование, заявленное истцом на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора, о взыскании пени в сумме 309 710 руб. 76 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу № А60-43897/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова