Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А60-45603/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2388/2013-ГК

г. Пермь

05 апреля 2013 года                                                       Дело № А60-45603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.,

судей                                                                       Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «САБ» - не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «САБ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2013 года

по делу № А60-45603/2012,

принятое судьей Н. М. Классен

по иску Общества с ограниченной ответственностью «САБ» (ОГРН 1086632001774, ИНН 6632029100)

к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о расторжении договора электроснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САБ» (далее – ООО «САБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», ответчик) о расторжении договора электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года, заключенного сторонами, с 03.04.2011 года с момента изменения статуса ООО «САБ» как потребителя электроэнергии (для собственного производства) на сетевую организацию (статья 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») (л.д.6-8, 68-73).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 года (резолютивная часть от 04.02.2013 года, судья Н. М. Классен) в удовлетворении иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д.181-184).

Истец, ООО «САБ», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, расторгнуть договор № 64368 от 20.05.2009 между ООО «САБ» и ОАО «Свердловэнергосбыт» с 03.04.2011 года.

Указывает, что истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с прекращением обязательств по договору новацией, а именно заключением между ответчиком и ИП Музафаровым другого договора энергоснабжения, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «Регионлес». Представленным в материалы дела договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП от 01.01.2007 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» подтверждается, что потери электроэнергии в сетях истца до утверждения ООО «САБ» индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться ОАО «МРСК Урала», после утверждения тарифов – истцом. После 03.04.2011 года договор электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года перестал соответствовать требованиям закона, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Ответчик, ОАО «Свердловэнергосбыт», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом необоснованно предъявлено требование о расторжении договора за прошлое время. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-55952/2011, № А60-27689/2012, № А60-44207/2012 договор электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года признан действующим в период с мая 2011 года по июль 2012 года. В связи с установлением Постановлением РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК ООО «САБ» тарифа на услуги по передаче электроэнергии, 23.08.2012 года истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях. В связи с отсутствием у истца до 20.07.2012 года статуса сетевой организации, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства сторон рассмотрены арбитражным апелляционным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «САБ» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года в редакции соглашения об изменении договора от 11.08.2011 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 11-22).

На основании договора аренды № 03/04 от 03.04.2011 года ООО «САБ» приняло во временное возмездное владение и пользование комплекс зданий и сооружений электроснабжения (сооружение – высоковольтная линия электропередачи «Фидер 10 кВ» Лесозавод», здания трансформаторных подстанций № 7, литер № 22; № 1, литер 23; литер 26; здание трансформаторной подстанции лесопильного цеха, литер 25), расположенный по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Орджоникидзе, 53 (л.д. 28-34), в связи с чем ООО «САБ» и ОАО «МРСК Урала» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 37-31П-11СЭС от 06.04.2011 года (л.д.35-41).

Полагая, что с 03.04.2011 года у ООО «САБ» изменился статус потребителя на сетевую организацию, истец письмом от 23.05.2012 года № 23/05 направил ответчику предложение о прекращении обязательств по договору № 64368 от 20.05.2009 года с апреля 2011 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении правоотношений сторон по договору № 64368 от 20.05.2009 года с 23.08.2012 года с момента заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 23.08.2012 года в связи с утверждением Постановлением РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК ООО «САБ» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии и отсутствии оснований для расторжения договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.

Для удовлетворения требования об изменении условий договора, его расторжения  в связи с существенным изменением обстоятельств судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей расторжения договора в судебном порядке.

Необходимость расторжения договора электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года ООО «САБ» обосновывает возникновением у него с 03.04.2011 года статуса сетевой организации в связи с нахождением у него во временном владении и пользовании на основании договора аренды № 03/04 от 03.04.2011 года комплекса зданий и сооружений электроснабжения, посредством которого оказываются услуги по передаче электроэнергии (л.д.28-34).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из взаимосвязанного толкования названных правовых норм, лицо, владеющее электрическими сетями и энергоустановками вправе требовать оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату только после установления соответствующего тарифа.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 13881/11.

Факт принадлежности ООО «САБ» объектов электросетевого хозяйства и их технологическое присоединение к сетям сетевой организации лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между тем, материалами дела подтверждается, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии утвержден ООО «САБ» постановлением РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК.

Доказательств того, что ООО «САБ» приобрело статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 2, 6 Правил № 861 с 03.04.2011 года в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу № А60-55952/2011, от 31.10.2012 по делу № А60-27689/2012, от 25.01.2013 по делу № А60-44207/2012, задолженность за электроэнергию взыскана с ООО «САБ» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» как с потребителя. 

Доказательств наличия иных существенных