Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А50-22076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2726/2013-ГК

г. Пермь

08 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-22076/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.

судей  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя  Садыевой Натальи Смагиловны   (ОГРНИП 304590527200191, ИНН 590500440804) – Накаряков О.П. (паспорт, доверенность от 18.07.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Заявителя  индивидуального предпринимателя  Садыевой Натальи Смагиловны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2013 года

по делу № А50-22076/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя  Садыевой Натальи Смагиловны

к Департаменту градостроительства и архитектуры   администрации города Перми

о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности согласовать схему,

установил:

Индивидуальный  предприниматель  Садыева Наталья Смагиловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Зои Космодемьянской, 3аа в г. Перми, изложенного в письме от 27.08.2012 № И-22-01-08/01-2621, о возложении на Департамент  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, путем согласования в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Зои Космодемьянской, 3аа в городе Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В жалобе указывает, что  отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки доводам, приведенным в заявлении  предпринимателя о том, что установление красных линий по земельному участку, используемому  под незавершенное строительством комплекса, принадлежащего заявителю, противоречит  нормам  Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, а потому постановление администрации г.Перми от 10.10.2011 № 583, решение  Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 21.11.1983 № 480, как противоречащие Градостроительному и Земельному кодексу Российской Федерации, не подлежит применению, по причине большей юридической силы последних нормативных актов.  Кроме того указывает, что решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета  от  21.11.1983 № 480 «Об утверждении проекта детальной планировки жилых районов Парковый и Железнодорожный   в материалы дела ни одной стороной представлено не было, поэтому оно в принципе не может служить доказательством установления красных линий по спорному земельному участку по настоящему делу. Также указывает, что установление красных линий в соответствии с Постановлением администрации г.Перми от 10.10.2011 № 583 по спорному  земельному участку  производилось без учета имеющегося на данном земельному участке объекта  недвижимости, принадлежащего заявителю на праве  собственности.  Считает, что Постановление администрации г.Перми от 10.10.2011 № 583 об установлении  красных линий по спорному земельному участку  не подлежало применению, и суд не в праве был им руководствоваться.    

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил, участие своего представителя  в судебное заседания суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит незавершенный строительством  комплекс, лит. А, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Зои Космодемьянской, ост. «ул. Зои Космодемьянской», д. б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2009г. серии 59 ББ 222769 (л.д. 26).

Материалами дела подтверждено, что 31.01.2012 незавершенному строительством комплексу был установлен временный адрес: ул. Зои Космодемьянской, д. 3аа.

05.07.2011 предприниматель обратилась к Департаменту с заявлением, о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Зои Космодемьянской, ост. «ул. Зои Космодемьянской», д. б/н (л.д. 13). К заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 14-25).

Письмом от 27.08.2012 № И-22-01-08/01-2621 Департамент сообщил предпринимателю о том, что на основании протокола совещания от 02.08.2012 № 6 и заключения юридического управления Департамента, согласование схемы земельного участка на кадастровом плане по адресу: Дзержинский район, ул. Зои Космодемьянской, 3аа под незавершенное строительство комплекса (лит. А) не представляется возможным (л.д. 10-11).

Данный отказ Департамента  послужил основанием для обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По правилам п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что кадастровый учет земельного участка под принадлежащим предпринимателю незавершенным строительством комплексом, не осуществлен. Для реализации возможности приобрести права на земельный участок под объектом недвижимости на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю необходима схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем на территории города Перми определены Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 № 108 «Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее - Правила).

Пунктами 3.3, 3.4 Правил предусмотрено, что схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия земельного участка градостроительным требованиям; функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2.3.3  вышеуказанных Правил орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа. Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования.

Основанием для отказа в согласовании схемы департаментом указано, что формируемый земельный участок находится на территории общего пользования и его границы не соответствуют планировке территории.

Судом первой инстанции из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено и заявителем не оспаривается, что испрашиваемый предпринимателем участок под существующий объект недвижимости по адресу г. Пермь, ул. Зои Космодемьянской 3аа расположен на землях общего пользования (л.д. 51).

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок формируемый под незавершенный строительством комплекс расположен на землях общего пользования в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденными Постановлением Администрации г. Перми от 10.10.2011 № 583 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Дзержинского района г. Перми» и проектом детальной планировки жилых районов Парковый и Железнодорожный, утвержденным решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 21.11.1983 № 480.

Доказательств, признания в судебном порядке постановления Администрации г. Перми от 10.10.2011 № 583 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Дзержинского района г. Перми» и решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 21.11.1983 № 480  недействующими предпринимателем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ссылки о том, что указанные акты являются противоречащими  Градостроительному и Земельному кодексу Российской Федерации и не подлежат применению отклоняются, как не обоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, отказ в согласовании схемы по тому основанию, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, является правомерным.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу № А50-22076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов