Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А60-48906/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем лишь указано, что вина Администрации подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами. При этом ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат данных о том, какие меры должны были быть приняты и не были приняты Администрацией для соблюдения требований законодательства; отсутствуют выводы о том, имелась ли у заявителя возможность для удержания одновременно в полном объеме частей заработка должника, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.03.2012 № 591/зп об обращении взыскания на заработную плату должника и в судебном приказе от 24.09.2012 № 2-554/2012 мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области о взыскании с должника алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом того, что размер удержаний с должника Суслопарова В.А. по исполнительным документам, поступившим в Администрацию, превышает 70% заработка должника, то есть не соответствует установленным в ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничениям по размеру удержаний, а также с учетом отсутствия разъяснений по данному вопросу со стороны судебного пристава-исполнителя несмотря на соответствующее письмо Администрации от 02.10.2012.

Изложенный в отзыве на заявление Администрации довод административного органа о том, что должнику неоднократно разъяснялось право обратиться в суд за снижением процента взыскания на заработную плату, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о вине Администрации, которая не является должником, при том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения вправе обратиться взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом в рассматриваемом случае надлежащим образом не установлена и не доказана вина Администрации в совершении административного правонарушения.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах и влекущих в этой части другой вывод (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявленные Администрацией требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 22.11.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, ч. 2 ст. 270, ст. 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2013 года по делу № А60-48906/2012 отменить.

Заявленные Администрацией Асбестовского городского округа требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 22.11.2012 о привлечении Администрации Асбестовского городского округа к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса