Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А60-30947/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2780/2013-АК

г. Пермь

08 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-30947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" : Степанов М.Р. – представитель по доверенности от28.08.2012,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области: Корнилова И.А. – представитель по доверенности от 28.12.2012,

от третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2012 года

по делу № А60-30947/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ОАО "Удмуртский завод строительных материалов"  (ОГРН 1021801093764, ИНН 1829005860)

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)

третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании действий незаконными,

установил:

ОАО "Удмуртский завод строительных материалов"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки № 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, а так же обязании налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года заявленные требования частично удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче заявителю справки № 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, без отражения информации о невозможности взыскания долга в принудительном порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в части обязания налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена, поскольку восстановление нарушенных прав Общества другим способом невозможно.

Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения требований, просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на отсутствие оснований для исключения из лицевого счета налогоплательщика спорных сумм, поскольку решение о признании спорных сумм безнадежными к взысканию не принималось, в связи с чем данные суммы правомерно отражены в справке о состоянии расчетов.

Представители Общества и налогового органа в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, жалобу противоположной стороны считают необоснованной.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 налоговым органом выдана заявителю справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 23136, в которой указаны, в том числе следующие сведения о задолженности Общества:

-пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 254848,78, руб.;

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 2130,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 23 252,74 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 411132,29 руб.;

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 6609,46 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 959482,15 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость на товары, (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 5793002,05 руб.;

- штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 349320,20 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 833494,25 руб.

- пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 453234,32 руб.;

- штраф по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 26587,00 руб.;

- налог на добычу общераспространённых полезных ископаемых 318886,89 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 37762,82 руб.;

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 773,84 руб.;

- пени по платежам за проведение поисковых и разведочных работ, мобилизуемые на территориях городских округов 0,19 руб.,

- налог на имущество предприятий 616 443,37 руб.,

- пени по налогу на имущество предприятий 1134315,51 руб.,

- пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств 159 045,70 руб.;

- пени по налогу на пользователей автомобильных дорог 8250994,34 руб.,

- пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов 70333,52 руб.,

- пени по налогу с продаж 37766,35 руб.;

- штраф по налогу с продаж 7758,00 руб.

- пени по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов 732,75 руб.;

- пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий 10183,93 руб.;

- пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ 8 816 999 ,50 руб.,

- пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ 662706,32 руб.,

- пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ 394485,61 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 2596919,48 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 743133,57 руб.;

- штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 163664,00 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 1170,56 руб.;

- штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 79196,82 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС РФ 400000,00 руб.

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 224684,16 руб.;

- штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 30005,00 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС РФ 1000000,00 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 438684,56 руб.;

- штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 54555,00 руб.;

- штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах 10200,00 руб.

Полагая, что отражение указанных сумм задолженности в справке является незаконным, поскольку возможность их взыскания налоговым органом утрачена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Инспекции по отражению в выданной Обществу справке сумм, возможность взыскания которых утрачена, без указания на утрату возможности их взыскания. Вместе с тем суд посчитал, что основания для обязания налогового органа исключить из данных налогового учета спорные суммы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А60-42337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также