Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А60-30947/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2780/2013-АК г. Пермь 08 апреля 2013 года Дело № А60-30947/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В., при участии: от заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" : Степанов М.Р. – представитель по доверенности от28.08.2012, от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области: Корнилова И.А. – представитель по доверенности от 28.12.2012, от третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года по делу № А60-30947/2012, принятое судьей Хачевым И.В., по заявлению ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (ОГРН 1021801093764, ИНН 1829005860) к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, установил: ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки № 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, а так же обязании налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года заявленные требования частично удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче заявителю справки № 23136 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.05.2012, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением установленного срока для взыскания, без отражения информации о невозможности взыскания долга в принудительном порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в части обязания налогового органа исключить из данных налогового учета суммы задолженности, возможность взыскания которых утрачена, поскольку восстановление нарушенных прав Общества другим способом невозможно. Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения требований, просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Инспекция указывает на отсутствие оснований для исключения из лицевого счета налогоплательщика спорных сумм, поскольку решение о признании спорных сумм безнадежными к взысканию не принималось, в связи с чем данные суммы правомерно отражены в справке о состоянии расчетов. Представители Общества и налогового органа в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, жалобу противоположной стороны считают необоснованной. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 30.05.2012 налоговым органом выдана заявителю справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 23136, в которой указаны, в том числе следующие сведения о задолженности Общества: -пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 254848,78, руб.; - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 2130,00 руб.; - задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 23 252,74 руб.; - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 411132,29 руб.; - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 6609,46 руб.; - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 959482,15 руб.; - пени по налогу на добавленную стоимость на товары, (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 5793002,05 руб.; - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 349320,20 руб.; - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 833494,25 руб. - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 453234,32 руб.; - штраф по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 26587,00 руб.; - налог на добычу общераспространённых полезных ископаемых 318886,89 руб.; - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 37762,82 руб.; - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты 773,84 руб.; - пени по платежам за проведение поисковых и разведочных работ, мобилизуемые на территориях городских округов 0,19 руб., - налог на имущество предприятий 616 443,37 руб., - пени по налогу на имущество предприятий 1134315,51 руб., - пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств 159 045,70 руб.; - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог 8250994,34 руб., - пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов 70333,52 руб., - пени по налогу с продаж 37766,35 руб.; - штраф по налогу с продаж 7758,00 руб. - пени по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов 732,75 руб.; - пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий 10183,93 руб.; - пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ 8 816 999 ,50 руб., - пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ 662706,32 руб., - пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ 394485,61 руб.; - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 2596919,48 руб.; - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 743133,57 руб.; - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет 163664,00 руб.; - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 1170,56 руб.; - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 79196,82 руб.; - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС РФ 400000,00 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 224684,16 руб.; - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ 30005,00 руб.; - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС РФ 1000000,00 руб., - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 438684,56 руб.; - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ 54555,00 руб.; - штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах 10200,00 руб. Полагая, что отражение указанных сумм задолженности в справке является незаконным, поскольку возможность их взыскания налоговым органом утрачена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Инспекции по отражению в выданной Обществу справке сумм, возможность взыскания которых утрачена, без указания на утрату возможности их взыскания. Вместе с тем суд посчитал, что основания для обязания налогового органа исключить из данных налогового учета спорные суммы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части требований отказал. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя. Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Согласно ч. 1, 3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А60-42337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|