Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А60-37887/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1458/2013-ГК

г. Пермь

08 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-37887/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Лихачевой А.Н.,

судей                                     Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: не явились

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Чкаловская»: не явились

от третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: не явились

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Чкаловская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2012 года

по делу № А60-37887/2012,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

третьи лица – муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

о взыскании задолженности по договорам на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская») задолженности по договорам № 3542 от 12.07.2006, № 1791 от 19.02.2008 в размере 8 217 250 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 183 676 руб. 46 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК») – л.д. 192-194.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 348 021 руб. 47 коп. без продолжения взыскания процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 219). Ходатайство истца судом было удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ протокольным определением от 05.12.2012 (л.д. 222-223).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года (резолютивная часть от 05.12.2012, судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены (л.д. 227-230).

Ответчик (ООО «УК «Чкаловская») с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания 7 212 908 руб. 54 коп. основного долга и 166 704 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы:

В материалах дела отсутствуют подписанные со стороны ответчика документы, касающиеся согласия потребления им (жителями МКД) услуги «теплоноситель» в заявленном объеме, а также документы, позволяющие определить согласие ответчика на принятие объемов сброшенных стоков, указанных в справке истца по договору № 1791, доказательства сброса абонентом горячей воды не представлены; договором услуга по сбросу теплоносителя не предусмотрена; выставленные энергоснабжающими организациями счета-фактуры не подтверждают факт потребления услуг теплоносителя в заявленном ими объеме и не порождают обязанности для ответчика в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в спорных счетах-фактурах не указан такой вид коммунальной услуги как горячее водоснабжение, следовательно, сброса в канализационную сеть истца ресурса «теплоноситель» не могло происходить; счета-фактуры противоречат установленным законодательством способам определения объема услуг, предоставляемых гражданам; выводы суда первой инстанции относительно правомерности принятия односторонних актов по сбросу сточных вод по договору № 1791 от 19.02.2008 и о том, что данные акты (односторонние справки) являются надлежащим доказательством при нормативном определении объемов принятых стоков от населения, несостоятельны.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не определен объем теплоносителя, указанного в счетах-фактурах третьих лиц, истраченный ответчиком на приготовление ГВС, и не установлен объем теплоносителя, явившийся утечками из системы теплоснабжения третьих лиц.  

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение оставить без изменения. Указывает, что в спорных счетах-фактурах четко определен вид оказываемой услуги – горячая вода, объем которой был принят истцом для расчета услуги водоотведения; при этом счета-фактуры были представлены именно ответчиком как абонентом по договору №  3542. В счетах-фактурах ООО «СТК» указан объем переданных ответчику теплоэнергии (в Гкал) и теплоносителя, измеряемого в кубических метрах. Ответчик в порядке п. 4.2.10 договора не подтвердил документально наличие каких-либо разногласий с данными, содержащимися в спорных счетах-фактурах. Акты оказанных услуг ответчиком возвращены не были, мотивированные замечания по объему оказанных услуг ответчиком не составлялись.

Третье лицо (ООО «СТК») в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения; указало, что расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период, производился для домов с приборами учета – на основании показаний таких приборов, для жилых помещений без приборов учета – на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), для нежилых помещений без приборов учета – в соответствии с Приказом «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» от 06.05.2000 № 105 (далее – Правила № 105).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо (МУП «Екатеринбургэнерго») просит оставить жалобу без удовлетворения; указывает, что в спорный период в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за оказанные услуги с указанием стоимости и объемов потребленных ресурсов; возражений по количеству и качеству поставленных услуг со стороны ответчика в адрес МУП «Екатеринбургэнерго» не поступало. Таким образом, объемы принятых сточных вод истцом от объектов, находящихся в управлении ответчика, соответствуют объемам горячей воды, отпущенной МУП «Екатеринбургэнерго».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком

(абонент) подписаны договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006  № 3542 и от 19.02.2008 № 1791 (л.д. 15-21, 43-44).

Предметом вышеназванных договоров (п. 2.1) является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в систему канализации г.Екатеринбурга.

В период с 26.03.2012 по 30.04.2012 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему стоков по договору № 3542, а также услуги по приему сточных вод на аэрационную станцию г.Екатеринбурга в период с 01.04.2012 по 30.04.2012 на общую сумму 8 231 009 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта получения ответчиком оказанных по договорам услуг и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

 Пересмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В соответствии с п.п. 32-34 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п.46 Правил № 167 снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией ВКХ, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.

Между МУП «Водоканал» и ООО «УК «Чкаловская» (абонент) заключен договор № 3542 от 12.07.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность абонента оборудовать узлы учета, осуществлять учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Договором установлено, что абонент обязан представлять в Водоканал:

-   на бумажном носителе с 25 по 28 число каждого месяца по установленной форме сведения о количестве воды, потребленной из всех источников, и показаниях средств измерений на 25 число текущего месяца (п.4.2.9 договора),

- не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды (п.4.2.10 договора).

При непредставлении абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых Водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства г.Екатеринбурга (п.5.6 договора).

Водоканал осуществляет начисление платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, формирование актов об оказанных услугах на основании сведений, представляемых абонентом, о количестве потребленной его объектами холодной и горячей воды.

В связи с непредставлением абонентом сведений о количестве потребленной его объектами горячей воды  расчет платы за прием сточных вод (горячей воды) производился Водоканалом по объемам, предоставленным теплоснабжающей организацией, что соответствует условиям п.5.6 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в счетах-фактурах теплоснабжающих организаций нет указания на ресурс - горячая вода, противоречит материалам дела. В частности, в счетах-фактурах МУП «Екатеринбургэнерго» указана оказываемая услуга - горячая вода, объем которой был принят Водоканалом для расчета услуги водоотведения. При этом указанные счета-фактуры были представлены самим абонентом в соответствии с условиями договора для расчета количества сбрасываемых сточных вод.

В счетах-фактурах ООО «СТК» указан объем переданных ООО «УК «Чкаловская» теплоэнергии (в Гкал) и теплоносителя, измеряемого в кубических метрах, который был принят Водоканалом в подтверждение объема горячего водоснабжения. Ответчик не подтвердил документально существование каких-либо разногласий с данными, указанными в счетах-фактурах теплоснабжающих организаций.

В соответствии с п.4.2.11 договора абонент обязался подписывать оформленные Водоканалом акты об оказанных услугах и возвращать их в 10-дневный срок. В случае несогласия - возвращать их с мотивированными возражениями. При невозвращении в указанный срок акты считаются принятыми. Поскольку ответчик после получения актов об оказанных услугах не возвращал их с замечаниями, объемы оказанных услуг не оспаривал, постольку его довод об отсутствии согласия на принятие объемов сброшенных стоков противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика против правомерности принятия судом односторонних актов по сбросу сточных вод по договору № 1791 от 19.02.2008 также противоречат условиям заключенного договора, согласно п. 3.6 которого количество сточных вод определяется по факту согласно данным аэрационной станции, на основании талона-пропуска,