Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А71-13417/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2492/2013-ГК

г. Пермь

08 апреля 2013 года                                                          Дело № А71-13417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управления компания – Спецдомоуправление» - не явились;

от ответчиков, Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 января 2013 года

по делу № А71-13417/2012,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» (далее – МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска), а при недостаточности у него денежных средств с Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» за счет казны муниципального образовании в порядке субсидиарной ответственности 349 245 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в размере неиспользованных денежных средств, собранных с граждан на расходы по капитальному и текущему ремонту, на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2013 года (резолютивная часть от 17.01.2013 года, судья Н. Н. Погадаев) с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу МУП СпДУ взыскано 349 245 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представления, 9 984 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска к МО «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» отказано (л.д.80-85).

Истец, МУП СпДУ, с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к МО «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что до изменения типа учреждения МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» на МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» основной должник являлся бюджетным учреждением, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении Муниципального образования «город Ижевск» к субсидиарной ответственности. Пункт 1.4 Устава МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» предусматривает субсидиарную ответственность Администрации г. Ижевска по обязательствам учреждения при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств. Кроме того, представленными в материалы дела отчетами о выполнении договоров управления многоквартирными домами № 262 по ул. К. Маркса, № 77 по ул. Красногеройская, № 175 по ул. 9 Января подтверждается, что правоотношения МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» с собственниками и нанимателями помещений указанных домов по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества домов возникли до 01.01.2011 года. Денежные средства, собранные в 2010 году в качестве платы за содержание и ремонт, не израсходованы МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» на соответствующие нужды домов в последующие периоды. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 10.08.2012 № 834 «МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» находится в процессе ликвидации, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет собственникам имущества учреждения в силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не оспаривает остаток денежных средств, оплаченных жильцами домов многоквартирных домов в размере 349 245 руб. 88 коп. Обязательства по перечислению указанных денежных средств истцу не исполнены в связи с нахождением МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в процессе ликвидации.

Ответчик, МО «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск», в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» не имеется, поскольку соглашение о произведении взаимных расчетов, а также период образования задолженности датируется после 01.01.2011 года. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 04.04.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, ГЖУ на основании заключенных с собственниками помещений договоров осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 175; ул. К. Маркса, 262; ул. Красногеройская, 77.

29.05.2012 года, 29.06.2012 года, 25.07.2012 года собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 175; ул. К. Маркса, 262; ул. Красногеройская, 77 на общих собраниях, проведенных в форме очного и заочного голосования, приняли решения о выборе способа управления – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организацией МУП СпДУ, о расторжении договоров управления с ГЖУ (протоколы общих собраний – л.д. 33-45). Также на общих собраниях 29.05.2012 года, 29.06.2012 года, 25.07.2012 года собственники обязали ГЖУ перечислить неизрасходованные денежные средства, собранные на текущий и капитальный ремонт, на расчетный счет МУП СпДУ.

На основании принятых решений между МУП СпДУ и собственниками многоквартирных домов заключены договоры управления №0001/1.1 от 01.07.2012 года (МКД № 175 по ул. 9 Января) , № 0084/1.1 от 01.07.2012 года (МКД № 262 по ул. К. Маркса), № 0156/1.1 от 01.08.2012 года (МКД № 77 по ул. Красногеройская) (л.д.46-57).

26.06.2012 года МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» (ГЖУ) и МУП СпДУ подписано соглашение о произведении взаимных расчетов № 45, предметом которого является произведение расчетов в части начисленной и оплаченной собственниками и нанимателями помещений МКД платы по статьям «содержание и ремонт», «капитальный ремонт» в  многоквартирном доме № 175 по ул. 9 Января г. Ижевска (л.д.9).

30.06.2012 года, 01.08.2012 года сторонами заключены соглашения о произведении взаимных расчетов № 56, № 197 на аналогичных условиях в отношении многоквартирных домов № 262 по ул. К. Маркса, № 77 по ул. Красногеройская г. Ижевска (л.д.10, 11).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 26.06.2012 года № 45 по состоянию на 30.06.2012 года сумма поступивших в ГЖУ от собственников и нанимателей помещений МКД № 175 по ул. 9 Января г. Ижевска денежных средств по статье «капитальный ремонт» составляет 142 030 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 30.06.2012 года № 56 по состоянию на 30.06.2012 года сумма поступивших в ГЖУ от собственников и нанимателей помещений МКД № 262 по ул. К. Маркса г. Ижевска денежных средств составляет:

- по статье «содержание и ремонт» - 22 081 руб. 79 коп.;

- по статье «капитальный ремонт» - 106 670 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 01.08.2012 года № 197 по состоянию на 30.06.2012 года сумма поступивших в ГЖУ от собственников и нанимателей помещений МКД № 77 по ул. Красногеройская г. Ижевска денежных средств составляет:

- по статье «содержание и ремонт» - 4 074 руб. 90 коп.;

- по статье «капитальный ремонт» - 112 798 руб. 78 коп.

Указанный в соглашениях размер неиспользованных денежных средств подтвержден отчетами ГЖУ о выполнении договора управления многоквартирным домом (л.д. 60-68).

В соответствии с пунктами 2.1 соглашений указанные в пунктах 2 средства собраны в объеме указанных сумм, находятся в распоряжении ГЖУ, расходование данных средств на произведение текущего, капитального ремонта общедомового имущества, а равно на иные цели ГЖУ не производило.

Указанные в пункте 2 средства, ГЖУ по поручению собственников помещений МКД перечисляет на расчетный счет МУП СпДУ не позднее 2 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения сторонами (пункты 2.2 соглашений).

Обязательство ГЖУ по возврату (передаче) собственникам и нанимателям помещений МКД денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящих соглашений считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет МУП СпДУ (пункт 2.3 соглашений).

Неисполнение МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» принятых на себя в рамках указанных соглашений обязательств по возврату неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников многоквартирных домов на текущий и капитальный ремонт, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», исходил из отсутствия у ответчика оснований после расторжения договора управления для удержания неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников МКД на текущий и капитальный ремонт; доказанности размера неосновательного обогащения, отсутствия доказательств уплаты истцу денежных средств в сумме 349 245 руб. 88 коп.

Выводы суда первой инстанции в изложенной части лицами, участвующими в деле, не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Суд первой инстанции, установив, что правоотношения возникли между сторонами после 01.01.2011 года, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ для удовлетворения требований истца, заявленных к МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы жалобы истца о неправомерном отказе в возложении на МО «город Ижевск» субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании закона на основании следующего.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006 года) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1.1. Устава муниципального учреждения «Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» (далее – МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска») учреждение создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске.

Пунктом 1.4. Устава МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственность несет Администрация города Ижевска.

Таким образом, МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» создано в форме учреждения. На момент его создания в соответствии с действующим законодательством, собственник имущества учреждения нес субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального