Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А60-48940/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2863/2013-АК

г. Пермь

09 апреля 2013 года                                                       Дело № А60-48940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Маклен" – Шубин А.Н., паспорт, доверенность от 30.11.2012;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 10 – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Маклен"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2013 года

по делу № А60-48940/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Маклен" (ОГРН 1086672020929, ИНН 6672277861)

к Государственному учреждению  - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 10 (ОГРН 1026604952252, ИНН 7736056647)

о  признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ООО "Маклен" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ-СРОФСС РФ (Филиал № 10) о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 38 от 08.11.2012; решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №128 от 08.11.2012; решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования, № 43 от 08.11.2012; решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 181 от 08.11.2012 (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество считает необоснованным вывод суда о получении обществом материальной выгоды. Общество настаивает на том, что не получило никакой необоснованной выгоды, так как выплачивало Бондаревой О.Н. пособие ежемесячно в полном объеме, пособие правомерно рассчитано из размера заработной платы 20 000 рублей в месяц. Незаконность получения денежных средств не подтверждена. Общество не согласно с выводами суда о том, что общество не представило документов, обосновывающих экономическую необходимость, финансовую возможность, целесообразность принятия на должность исполнительного директора сотрудника, не имеющего специального профильного образования, соответствующего стажа, а также документов, подтверждающих реальную финансовую возможность установления и выплаты работнику заработной платы в размере, установленном штатным расписанием, считаем ошибочным. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Бондарева О.Н. не обладала достаточной квалификацией для осуществления полномочий заместителя директора, общество. Общество, также не согласно с выводами суда о том, что работник не имел инициативы при переводе, интересы сотрудника, имеющего право на получение пособий по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оспариваемыми решениями не затрагиваются.

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления их в первую инстанцию, при этом документы об отзыве работника из отпуска не отвечают критерию относимости и допустимости при рассмотрении заявленных требований.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя.

Бондарева О.Н. согласно трудового договора от 03.05.2009 №7, соглашения о переводе работника от 26.04.2009, принята в общество на должность исполнительного директора.

Обществом заявлены к возмещению расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченные Бондаревой О.Н.

Фондом проведена выездная проверка правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Результаты выездной проверки оформлены актами от 15.10.2012 № 288н/с, № 288осс/дох, № 288осс/расх, № 288с/с.

08.11.2012 фондом приняты решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 38; о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №128; о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования, № 43; о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 181.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных и достаточных доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства и свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации в целях необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 названного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Фондом установлено, что приказом № 1 от 27.02.2009 руководителем общества в штатное расписание введена одна штатная единица – должность исполнительного директора.

Должность исполнительного директора оставалась вакантной до 03.05.2009.

03.05.2009 на должность исполнительного директора принята Бондарева О.Н.

03.05.2009 руководителем общества издан приказ о предоставлении Бондаревой О.Н. отпуска с 03.05.2009 по 11.08.2010 с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Приказом руководителя общества от 12.08.2010 №14/1 Бондаревой О.Н, представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 12.08.2010 по 11.02.2012.

Фондом в ходе проверки установлено и обществом не опровергнуто, что Бондарева О.Н. фактически не приступала к исполнению каких-либо трудовых обязанностей в должности исполнительного директора.

За весь период нахождения Бондаревой О.Н. в отпуске по уходу за ребенком, должность исполнительного директора оставалась вакантной, что свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности принятия Бондаревой О.Н. на должность исполнительного директора.

Согласно представленным документам Бондарева О.Н. имеет высшее образование «социолог», стаж работы на должности исполнительного директора 5 месяцев.

Таким образом, стаж работы и образование Бондаревой О.Н. не соответствуют должности исполнительного директора.

Должностной оклад Бондаревой О.Н. установлен в размере 20 000 руб. 00 коп., при этом средняя заработная плата работников общества 4 900 руб. 00 коп.

В ходе проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реальную финансовую возможность установления и выплаты Бондаревой О.Н. заработной платы в размере, установленном трудовым договором.

В рассматриваемом случае правомерность предъявления к зачету спорных расходов не может ставиться в зависимость только от наличия у директора общества полномочий в сфере гражданско-правовых либо трудовых отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04), поскольку такие действия при заявленной к получению из бюджета налоговой выгоде вступают уже в плоскость публично-правовых отношений.

Таким образом, фондом установлено, что общество, выплачивая Бондаревой О.Н заработную плату в завышенном размере, преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предыдущим местом работы Бондаревой О.Н. являлось ООО «ВИОЛА», где она работала в должности исполнительного директора с 01.08.2008 по 02.05.2009. В этот период ей был выдан больничный лист в связи с беременностью и родами с 17.04.2009 по 02.05.2009.

Обществом представлено соглашение о переводе работника от 27.04.2009, подписанное руководителями ООО «Виола» и общества, согласно которому Бондарева О.Н. с ее согласия переводится в общество.

Часть 3 ст. 64 Трудового кодекса прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Между тем из указанного соглашения от 27.04.2009 не следует, что инициатива в переводе из одного общества в другое исходила от Бондаревой О.Н., напротив. одним из оснований для подписания указанного соглашения являлась ликвидация ООО «Виола».

Согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, по инициативе работодателя не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 Кодекса.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Исходя их этого, у организации ООО «Виола» имелись законные основания в установленном порядке произвести увольнение Бондаревой О.Н. с соблюдением права на получение пособия по беременности и родам по пп. «б» п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», в соответствии с которым пособие назначается и выплачивается органами социальной защиты населения в размере, установленном ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим