Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А50-22494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2988/2013-АК

г. Пермь

09 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-22494/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг" (ОГРН 1025901367436, ИНН 5906051067) - Суслов С.Б., доверенность от 09.01.2013

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН  1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., доверенность от 09.11.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2013 года по делу № А50-22494/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению ООО "Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг" 

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

об оспаривании ненормативных правовых актов

установил:

ООО «Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 27.09.2012 № 1031 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 159 178 руб. 60 коп. и от 27.09.2012 № 1032 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Фонд считает, что им верно отказано в возмещении расходов по выплате работнику общества Андреевой И.В. пособия по беременности и родам в сумме 159 223, 47 руб., так как, обществом в нарушение законов №165-ФЗ и № 255-ФЗ Андреевой И.В. за один и тот же период времени, приходящийся на время отпуска по беременности и родам, выплачено пособие по беременности и родам и заработная плата за ведение бухгалтерского учета согласно договора № 08/10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 27.04.2010, который, по мнению фонда, по существу является трудовым.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором считает решение суда законным, оснований к его отмене не усматривает, ссылаясь на то, что заключение обществом с Андреевой И.В. в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам гражданско-правового договора, не является нарушением действующего законодательства и не может явиться основанием для отказа в выплате пособия по беременности родам.

В судебном заседании представители Фонда и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом на основании заявления общества 23.08.2012 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества за период с 01.01.2010 по 30.06.2012.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 28.08.2012 № 1898 и вынесены решения от 27.09.2012:

-  № 1031 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 719 руб. 94 коп.,

- № 1032 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 79 713 руб. 94 коп. (л.д.19-21).

Основанием для принятия указанных решений послужили установленные Фондом факты нарушения страхователем требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

По мнению Фонда, работник Андреева И.В., заключив с обществом договор возмездного оказания услуг, отказалась от отпуска по беременности и родам, поскольку указанным договором фактически были оформлены трудовые правоотношения. 

Общество, полагая, что указанные решения Фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда, либо отсутствие фактической выплаты пособия застрахованному лицу, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд первой инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что страхователем доказаны условия для получения возмещения: факт наличия трудовых отношений между заявителем и застрахованным лицом Андреевой И.В. подтверждается трудовым договором от 17.04.2008 № 03/08 (л.д. 29-34), дополнительными соглашениями к нему от 26.10.2009, 20.09.2010, 25.10.2010 (л.д.35-37), копией трудовой книжки работника (л.д. 78-79), наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности ВЧ 6211932, выплата Андреевой И.В. пособия по беременности и родам в сумме 159 178 руб. 60 коп. подтверждается платежным поручением от 07.05.2010 № 256 (л.д. 39).

Таким образом, страхователь документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, а также факт выплаты работнику начисленного пособия по беременности и родам и его размер.

Данные факты Фондом не оспариваются.

Как следует из оспариваемого решения, нарушение обществом законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд усматривает в том, что Андреева И.В. на период отпуска по беременности и родам не утратила заработок, так как, по договору № 08/10 от 27.04.2010 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенному между обществом и Андреевой И.В. и по существу являющемуся трудовым, Андреева И.В. продолжала на основании указанного договора выполнять в обществе трудовые функции и получать заработную плату, тогда как действующее законодательство не предусматривает право одновременной выплаты пособия по беременности и родам и сохранения заработной платы за один и тот же период времени.

Поскольку в силу ст. 1 Федерального закона № 165-ФЗ целью выплаты пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка, а если женщина, получившая право на отпуск по беременности и родам, продолжает исполнять свои трудовые обязанности, то, по мнению Фонда, основания для выплаты пособия по беременности и родам за этот период времени отсутствуют.

При рассмотрении данных выводов Фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

Понятие гражданско-правового договора определено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), которой под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из статьи 432 Гражданского кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается, в случае неясности договора, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе наименование договора, в отрыве от его содержания, не может служить достаточным основанием для квалификации договора, как правильно указал на это суд области.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить оказанные ему услуги