Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А50-22494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, как это установлено статьей 781 Гражданского кодекса.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения, под которыми статьей 15 названного Кодекса понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, и договор возмездного оказания услуг, и трудовой договор предполагают (если иное не установлено договором оказания услуг) личное возмездное выполнение определенных работ (трудовой функции) исполнителем (работником), что обусловливает их определенную схожесть.

Вместе с тем, установленные Трудовым кодексом обязательные условия трудового договора позволяют отграничить его от гражданско-правового договора оказания услуг.

Трудовой договор заключается в письменной форме (статья 67 Трудового кодекса), прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателем (статья 68 Трудового кодекса), которым осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; в трудовую книжку работника при этом вносится запись о приеме его на работу (статья 66 Трудового кодекса). Для возникновения гражданско-правовых отношений по договору возмездному оказанию услуг достаточно подписания сторонами соответствующего договора.

При приеме на работу по трудовому договору работник, может быть, подвергнут медицинскому обследованию (статья 69 Трудового кодекса) и испытанию (статья 70 Трудового кодекса), в то время как для заключения договора оказания услуг достаточно наличия у физического лица правоспособности (статья 17 Гражданского кодекса) и дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса).

Работник при осуществлении трудовой функции обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку (статья 189 Трудового кодекса), режиму работы, установленному работодателем (статья 100 Трудового кодекса) и исполнять трудовые обязанности в течение определенного рабочего времени (статья 91 Трудового кодекса), а также выполнять распоряжения работодателя, связанные с выполнением определенной трудовой функции. Невыполнение указанных обязанностей может влечь дисциплинарную ответственность в виде дисциплинарных взысканий (статьи 192 - 193 Трудового кодекса), для работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, трудовым законодательством предусмотрена система поощрений (статья 191 Трудового кодекса), отражаемая в трудовых, коллективных договорах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных локальных актах работодателя. Услуги по возмездному договору услуг выполняются исполнителем по своему усмотрению, своим иждивением, на свой страх и риск. За ненадлежащее исполнение договора услуг исполнитель несет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса.

Оплата труда по трудовому договору регламентируется нормами трудового законодательства, предусматривающими такие государственные гарантии, как величина минимального размера оплаты труда, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы, установление сроков и очередности выплаты заработной платы (статья 130 Трудового кодекса). В частности, заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца (статья 136 Трудового кодекса), выплата заработной платы производится в денежной форме (статья 131 Трудового кодекса), заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса). Размер и порядок оплаты по гражданско-правовым договорам согласовывается сторонами в договоре по их усмотрению. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 Гражданского кодекса).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор № 08/10 от 27.04.2010 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета не обладает признаками трудового договора, предусмотренными трудовым законодательством, что исключает возможность квалификации отношений между обществом и Андреевой И.В. как трудовых.

В частности, судом первой инстанции правильно указано, что наличие в спорном договоре условий о виде оказываемой услуги, порядке оплаты оказываемых услуг и сроке их действия (или отсутствие указаний на срок действия - бессрочный договор) не позволяет определить его правовую природу как трудового договора, поскольку указанные условия характерны именно для гражданско-правовых договоров.

В то же время, условия, характерные для трудового договора, обязывающие физических лиц соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям администрации, так же как и ссылки на коллективный договор, правила трудового распорядка, устанавливающие систему оплаты труда, поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности, в спорном договоре отсутствуют.

Также в нем отсутствует и указание на обязанность заказчика - производить отчисления на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности и материнства, предоставлять физическому лицу иные гарантии социальной защищенности.

Таким образом, Фонд не доказал, что договор, заключенный обществом с Андреевой И.В., обладает признаками, присущими трудовым договорам.

Довод Фонда об отсутствии в спорном договоре указания на конкретный объем оказываемой услуги (выполняемых работ), который необходимо выполнить исполнителю, не противоречит предмету договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), которым является не только обязанность исполнителя совершить определенные действия (с возможным указанием конкретного объема этих действий), но также и обязанность осуществить определенную деятельность.

В рассматриваемом случае предметом договора от 27.04.2010 № 08/10 являлось оказание исполнителем услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (пункт 1.2. договора)

Произведение оплаты ежемесячно, а не после окончания действия договора на оказание услуг не противоречит положениям главы 39 ГК РФ, на что обоснованно указано судом.

Ежемесячная оплата по договору возмездного оказания услуг не делает этот договор трудовым, поскольку в силу требований статьи 136 ТК РФ заработная плата работнику по трудовому договору выплачивается не реже чем два раза в месяц.

Ссылки заинтересованного лица на включение в стоимость услуг по договору от 27.04.2010 № 08/10 районного коэффициента, включенность работника в производственную деятельность общества, обеспечение работника условиями для выполнения работ (оказания услуг), обеспечение доступа к документации, консультативно-правовым программам и базам, верно, судом признаны необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для переквалификации договора возмездного оказания услуг в трудовой договор и не свидетельствуют об исполнении работником исключительно трудовых функций.

Кроме того, в силу пунктов 3.1., 3.2. спорного договора на оказание услуг исполнитель и заказчик ежемесячно составляют акт об оказании услуг, который одновременно является отчетом исполнителя об оказанных услугах.

Имеющиеся в деле подписанные сторонами акты об оказании услуг подтверждают оказание услуг исполнителем заказчику, что также свидетельствует о гражданско-правовых отношениях между обществом и Андреевой И.В. по договору от 27.04.2010 № 08/10.

Тот факт, что сумма вознаграждения по договору от 27.04.2010 № 08/10 отражена в расчетных листах сотрудника Андреевой И.В., не может влиять на квалификацию спорного договора, так как свидетельствует лишь о способе отражения обществом сумм вознаграждений по спорному договору.

Таким образом, Фондом не доказаны факты выплаты обществом работнику Андреевой И.В. пособия по беременности и родам с нарушением действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, заявленные требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Соответствующие доводы Фонда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают несогласие с ними, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2013 года по делу № А50-22494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов