Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А50-20418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1951/2013-АК

г. Пермь

09 апреля 2013 года                                                              Дело № А50-20418/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562) - Шевченко О.В., паспорт, доверенность от 12.03.2013 № СЭД-30-01-10-75;

 от ответчика ООО "ТЕХПРОМ ПК" (ОГРН 1091682002037, ИНН 1639041595) - Закаморный С.Е., паспорт, доверенность от 19.02.2013 серия 11 АА № 0318072;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ТЕХПРОМ ПК"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2012 года

по делу № А50-20418/2012,

принятое судьей Ю.В. Батраковой

по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562)

к ООО "ТЕХПРОМ ПК" (ОГРН 1091682002037, ИНН 1639041595)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ТЕХПРОМ ПК" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 339 506,85 руб. из них: в федеральный бюджет – 776 465,76 руб., в бюджет Пермского края – 1 563 041,09 руб., а также о расторжении договора аренды лесного участка от 12.11.2009г. №426.

         Решением Арбитражного  суда Свердловской области от 14.12.2012 года заявленные требования удовлетворены,  с ООО "ТЕХПРОМ ПК" в пользу Министерства лесного хозяйства Пермского края взыскана задолженность в размере 2 339 506,85 руб. из них: в федеральный бюджет задолженность в размере 776 465,76 руб., задолженность в бюджет Пермского края в размере 1 563 041,09 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в нарушение требований ст. 123 АПК РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также предоставить письменный отзыв и оспорить требования истца;  в 2010 году на арендуемом участке произошел пожар, до настоящего времени последствия данного пожара не устранены, в связи с чем, участок не используется ответчиком, в силу п.25 Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обществом откладывается на срок действия этих обстоятельств, и в договор вносятся изменения.

До начала судебного заседания представителем ответчиком заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела копии лесной декларации на период с 02.08.2012г. по 01.08.2013г., а также писем Министерства об отказе в принятии дополнения к лесной декларации от 02.08.2012г., в связи с наличием задолженности по уплате арендной платы.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель истца представил на обозрение суда список внутренних почтовых отправлений писем с уведомлением от 28.09.2012, подтверждающих направление искового заявления по юридическому адресу ООО «ТехпромПК», указанному в ЕГРЮЛ – г.Набережные Челны, ул.Шамиля Усманова, 70-228, и получению под роспись представителем общества 03.11.2012г.

Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела с отзывом на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009г. между агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №426 аренды лесного участка (л.д. 12-25).

По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со ст.ст.29, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона №16 от 28.10.2009г. обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, находящийся в государственной собственности, лесной участок площадью 24356 га из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Пермский край, Гаинский муниципальный район, ГКУ «Веслянское лесничество», Веслянское участковое лесничество №№ кварталов 86-91, 107-112, 126-130, 144-150, Березовское участковое лесничество 2-5 (п.п. 1, 2 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.11.2009г. (л.д.26-27) для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего – 19,4 тыс.м3, в том числе 17,5 тым.м3 по хвойному хозяйству (п. 4.1. договора).

Договор заключен на срок с 12.11.2009г. по 11.11.2019г. (п. 21 договора)

Договор прошел государственную регистрацию 30.12.2009г. и присвоен регистрационный № 59-59-19/031/2009-412 (л.д.28).

По условиям договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению №3 и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата вноситься арендатором не позднее 15-го числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением №3 к договору (п.п.8, 8.1., 8.2. договора).

В приложении №3 к спорному договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы за 2009 год, которая составляет 410 371,13 руб., в том числе в доход федерального бюджета в размере 164 148,45 руб., в бюджет Пермского края в размере 246 222,68 руб. (л.д.23).

Согласно п. 13.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Истец в адрес ответчика направлял претензию №СЭД-48-01-22-1334 от 01.08.2012г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 дней с даты направления претензии (л.д.10). Претензию ответчик получил 15.08.2012г. (почтовое отправление с идентификационным №61400652073437 – л.д.11), но оставил без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №426 аренды лесного участка от 12.11.2009г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие задолженности по оплате арендных платежей, а также наличие оснований для расторжения договора аренды, подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 123 АПК РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также предоставить письменный отзыв и оспорить требования истца;  в 2010 году на арендуемом участке произошел пожар, до настоящего времени последствия данного пожара не устранены, в связи с чем, участок не используется ответчиком, в силу п.25 Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обществом откладывается на срок действия этих обстоятельств, и в договор вносятся изменения.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке .

В соответствии с пунктом 4 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции  о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы истцом необоснованно применен повышающий коэффициент, подлежит отклонению, поскольку из имеющегося в деле расчета (акта сверки –л.д.29-30) истцом предъявлена к уплате арендная плата, в размере, определенном сторонами в договоре  аренды. 

Довод заявителя жалобы о том, что ему необоснованно истцом было отказано в принятии дополнений к лесной декларации от 01.08.2012г. на период использования леса для заготовки древесины с 02.08.2012г. по 01.08.2013г., подлежит отклонению, поскольку указанные действия истца по настоящему делу не являются предметом обжалования.

В соответствии со  ст.450, 452, 619 ГК РФ вывод суда первой инстанции о расторжении договора в судебном порядке на основании заявления истца, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в 2010 году на арендуемом участке произошел пожар, до настоящего времени последствия данного пожара не устранены, в связи с чем, участок не используется ответчиком, в силу п.25 Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обществом откладывается на срок действия этих обстоятельств, и в договор вносятся изменения, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что не подтверждаются материалами дела. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы в виде пожара на арендуемом лесном участке, ответчиком в нарушение ст. 65 АПУ РФ не представлено, изменения, на которые ссылается ответчик, также в договор не внесены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 123 АПК РФ он не был надлежащим образом извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также предоставить письменный отзыв и оспорить заявление министерства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно