Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-35272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
правонарушения иначе, как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены НК РФ. В силу
ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к
ответственности за совершение налогового
правонарушения при отсутствии его
вины.
Налоговый орган в акте проверки указывает, что в файле NOBUHPZ содержались Бухгалтерский баланс, Отчеты по соответствующим формам с пояснениями к ним, т.е. данные не соответствовали самому названию файлов. В файле NO_BUHPZ содержались пояснения к Бухгалтерскому балансу и Отчетам, которые не соответствуют требованиям к пояснительной записке, предусмотренным п.4. ст. 13 Федерального закона №129-ФЗ. При этом, материалы дела не содержат доказательств выполнения требований п. 133, 156 Административного регламента. Инспекция не направляла в адрес налогоплательщика уведомления о непринятии файла при обнаружении соответствующих ошибок, об уточнении отчетности. Фактически спорный документ (пояснительная записка) был представлен в бумажном виде 05.04.2012 в целях соблюдения требований аудиторов, а не исправления ошибок. Суд апелляционной инстанции обращает внимание налогового органа на отсутствие уведомлений об ошибках, направленных в адрес налогоплательщика, и получении последним квитанций о приеме и извещения о получении, подписанные ЭЦП уполномоченного лица налогового органа. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленная бухгалтерская отчетность общества была представленна в установленные сроки и принята налоговым органом без замечаний, прошла форматно-логический контроль со стороны налогового органа. В рассматриваемом случае налогоплательщик не знал о направлении в электронном виде не всего текста пояснительной записки. Согласно письму ЗАО «СКБ Контур» (специализированный оператор связи между хозяйствующими субъектами и государственными контролирующими органами) от 01.11.2012 направление бухгалтерской отчетности за 2011г. посредством системы Контур-Экстерн происходило следующим образом: - первоначально произошло направление файла Пояснительная записка. - затем на мониторе появилась кнопка «загрузить другой файл», при нажатии на которую появляется возможность загрузить другой файл, а поскольку ОАО «МРСК Урала» было необходимо направить в налоговый орган к пояснительной записке еще Приложение, то со стороны общества были предприняты меры по загрузке второго файла. Таким образом, первоначально был загружен файл с самим текстом пояснительной записки, а затем – после нажатия кнопки «загрузить другой файл» загружено Приложение к ней. При этом, при загрузке второго файла произошла замена им первоначального файла, при отсутствии сообщения о предупреждении о замене файлов. Фактически налогоплательщик, исходя из особенностей системы электронного направления, не знал и при получении соответствующих изменений о принятии файла не мог узнать об отправке только последнего файла. Данное обстоятельство инспекцией не исследовалось при вынесении решения, вина общества в возникновении технических ошибок при передаче файлов не установлена, соответствующие доказательства в материалы дела инспекцией не представлены. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества в ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, поскольку отчетность представлена в полном объеме в установленный срок, вина заявителя в возникновении ошибок отсутствует. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу №А60-35272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий И.В. Борзенкова Судьи В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А71-15056/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|