Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-26678/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3125/2013-АК

г. Пермь

10 апреля 2013 года                                                              Дело № А60-26678/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица (открытое акционерное общество "Ростелеком") (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года

по делу № А60-26678/2012,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами, изложенными в мотивировочной части решения суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы о превышении Управлением Роскомнадзора пределов полномочий при проведении проверки ОАО "Ростелеком" как несоответствующие требованиям законодательства.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Ростелеком" лицензионных условий и требований при оказании услуг связи.

В ходе проверки Управлением Роскомнадзора установлено, что в нарушение  пунктов 48, 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, пункта 5 раздела 1 перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отсутствует дополнительное соглашение к договору об изменении абонентом Кановым Е.С. решения о выборе ОАО «Ростелеком» в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи.

По данному нарушению 05.05.2012 должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением Роскомнадзора факта нарушения обществом лицензионных требований и условий и отказал в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Общество обжалует мотивировочную часть решения суда и указывает, что в решении суда изложен вывод о превышении Управлением Роскомнадзора полномочий при проведении проверки.

Между тем в решении суда по настоящему делу такого вывода применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не содержится.

В решении суда приведены выводы, которые содержатся в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 по делу № А60-26452/2012, предметом которого было вынесенное Управлением Роскомнадзора предписание об устранении нарушения от 05.05.2012.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 18.01.2013 данный вывод суда первой инстанции апелляционным судом был признан ошибочным.

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда не содержит самостоятельных выводов о превышении Управлением Роскомнадзора имеющихся полномочий при проведении проверки ОАО «Ростелеком», оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления Роскомнадзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года по делу № А60-26678/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Ясикова