Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А50-22606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3076/2013-АК

г. Пермь

10 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-22606/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Душенькина Валерия Геннадьевича (ОГРН 304590308400032, ИНН 590300301137) - Подарева Е.В., доверенность от 29.10.2012 (л.д. 48)

от ответчиков 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОРГН 1037739085636, ИНН 7710168360), 2) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)  - не явились

от третьих лиц: 1) Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», 2) Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, 3) Министерство социального развития Пермского края, 4) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2013 года

по делу № А50-22606/2012,

принятое судьей Катаевой М.А.

по иску индивидуального предпринимателя Душенькина Валерия Геннадьевича

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: 1) Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», 2) Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, 3) Министерство социального развития Пермского края, 4) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

о взыскании убытков, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Душенькин Валерий Геннадьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края и РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 1 025 987, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены: в пользу предпринимателя с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ взыскано убытки в сумме 236 478,51 руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края взыскано 789 509,19 руб.

Не согласившись с судебным актом, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что истцом убытки не подтверждены, так как не представлены первичные документы и документы, составление которых предусмотрено по договору № 44/ТР от 18.12.2008, а именно отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Также заявитель жалобы считает, что истцом не доказаны вина ответчика в возникших у истца убытков и бездействие со стороны компетентных органов по решению вопроса о компенсации убытков.

Кроме того, Минфин Пермского края считает, что расчет истца неверен, так как включает сумму стоимости услуг ПКГУП «Автовокзал» (14,5%).

Предприниматель в представленном письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку представленный истцом расчет убытков является обоснованным; показатели, использованные в расчете, подтверждены материалами дела. Также истец указывает на то, что при расчете взыскиваемой суммы убытков им принята к расчету не сумма фактически полученных денежных средств с учетом удержания денежных средств, согласно платежных поручений, а сумма начисленных к перечислению денежных средств от реализации СПД, согласно акта сверки между истцом и ПКГУП «Автовокзал».

РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации  решение суда не обжалует.

Третьи лица отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, кроме истца, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных маршрутах Пермского муниципального района №44/ТР от 18.12.2008, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (организатор пассажирских перевозок), в 2009 году обеспечивал перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми по тарифам.

В соответствии с п. 1.1 договора организатор пассажирских перевозок в целях удовлетворения потребностей населения Пермского муниципального района и города Перми поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на пригородных автобусных маршрутах по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

Согласно п. 3.2.9 договора перевозчик обязуется обеспечить предоставление льгот по оплате проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки для которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Стороны также предусмотрели, что организатор пассажирских перевозок компенсирует расходы перевозчику на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за предоставленные социальные проездные документы. Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием СПД подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края (п. 1.3., 6.3 договора).

30.10.2008 между Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» (далее – Автовокзал) и индивидуальным предпринимателем Душенькиным В.Г. заключен договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах № 132/04, предметом которого явилось регулирование взаимоотношений Автовокзала с перевозчиком, связанных с перевозкой пассажиров и провозом багажа автобусами в пригородном и междугородном сообщении в соответствии с нормами действующего законодательства и нормативными документами (п. 1.1.1 договора № 132/04).

Согласно п. 3.2 договора № 132/04 перевозчик оплачивает произведенную Автовокзалом работу в размере 14,5 % от поступивших денежных средств от реализации СПД плюс НДС. Расчеты производятся путем удержания Автовокзалом причитающейся ему суммы от полученной выручки, суммы штрафных санкций, суммы других услуг, оказываемых Автовокзалом, а остальная часть выручки после удержания своей суммы Автовокзал до 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет перевозчика.

Поскольку предприниматель оказал услуги по перевозке федеральных и региональных льготников в 2009 году автомобильным транспортом на пригородных маршрутах № 116 «Пермь – Старые Ляды», № 118 «Пермь – Троица», однако возмещение выпадающих доходов не покрыло в полном объеме его расходы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В  случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ).

Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах» «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно указу Губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» от 02.02.2005 № 15 (далее - Указ № 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда