Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-52015/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 № 591.

В п. 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.

Из положений указанного Регламента следует, что публикация предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru, осуществляется через ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации и последующего опубликования информации. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru имелась ссылка на раздел «раскрытие информации управляющими компаниями» (л.д. 61 оборот), административным органом проверено наличие информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru по данной ссылке (л.д. 45-49). 

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом  доказано.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении административного  правонарушения.

Доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2012, а также постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 вынесены в отсутствии представителя Общества, вместе с тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом: извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.11.2012 получено Обществом 19.11.2012, что подтверждается штампом Общества на извещении (л.д. 38); извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.12.2012 направлено по факсимильной связи, что подтверждается отчетом о результатах передачи факса, при этом на извещении отмечено, что факс принят сотрудником Общества Зыковой, вх. № 446/01, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено телефонограммой от 30.11.2012, принятой секретарем Ивановой (л.д. 19, 39 оборот, 40, 42, 43, 44).

В связи с изложенным доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесения постановления о привлечении к административной ответственности подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Довод Общества о том, что при контроле в форме систематического наблюдения и анализа информации Министерство регионального развития Российской Федерации вправе только выносить предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлять мониторинг устранения выявленных нарушений, но не привлекать к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 должностным лицом административного органа осуществлен мониторинг информации, имеющейся на официальном сайте www.minregion.ru в сети Интернет. Таким образом, ведущим специалистом отдела организационно-аналитической работы и информатизации Управления Якименко И.В. 13.11.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу № А60-52015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина