Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А71-11221/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул.Пушкинская от ул.Либкнехта до ул.Советской, что топографически находится выше места дорожно-транспортного происшествия – ул. Пушкинская, 126, то на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственным за содержание ливневой канализации на участке дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие являлось МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, состояние люка колодца ливневой канализации, расположенного в районе дома №126 по ул.Пушкинской в г.Ижевске, с учетом отсутствия предусмотренных ограждений, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 3634-99 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения (крышка ливнесточного колодца отсутствовала).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и ненадлежащим исполнением МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» обязательств по содержанию систем ливневой канализации, а также между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом суд первой инстанции правомерно в связи с наличием в действиях водителя Решетникова А.П. нарушений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, удовлетворил иск в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,  решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 29 января 2013 года по делу № А71-11221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                    Л.Ф. Виноградова

Д.Ю. Гладких