Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А71-15980/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3307/2013-ГК

г. Пермь

11 апреля 2013 года                                                         Дело № А71-15980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

истца, ООО "Регион 18",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 февраля 2013 года об отказе в возмещении судебных расходов

по делу № А71-15980/2011

по иску ООО "Регион 18" (ОГРН 1021801093522, ИНН 1829012232)

к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

Истец, ООО «Регион 18», обратилось в арбитражный суд к ответчику, открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства», о взыскании 246 889 руб. 28 коп. долга по договору субподряда №1800 от 25.08.2011 (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 246 889 руб. 28 коп. долга, 7937 руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 16.03.2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии АС № 004993559.

Истец, ООО «Регион 18», обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 в удовлетворении заявления отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отсутствия оснований для его восстановления.

Не согласившись с вынесенным определением, истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что вынесенный судебный акт подлежит отмене в виду уважительности причин пропуска истцом срока обращения в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца суммы судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении судом искового заявления в рамках дела № А71-15980/2011. Просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Согласно штампу канцелярии арбитражного суда заявление о возмещении судебных расходов подано ООО «Регион 18» 10.01.2013.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч.2 ст.112 АПК РФ).

С учетом даты вступления решения суда в законную силу, 16.04.2012, момента обращения истца в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, судом верно установлен пропуск срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве уважительных причин пропуска срока истцом в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано на невозможность получения решения суда, длительность подписания акта оказанных юридических услуг.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, решение суда в полном объеме изготовлено с соблюдением установленных законом сроков, исполнительный лист направлялся в адрес истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец имел реальную возможность обращения с заявлением о распределении судебных расходов в установленные сроки.

Заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу заявления не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению заявления.

Таким образом, истец не обосновал уважительность пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

В апелляционной жалобе уважительность причин пропуска процессуального срока, установленного ч.2 ст.112 АПК РФ, также не обоснована.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2013 года об отказе в возмещении судебных расходов по делу № А71-15980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова