Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А60-43638/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

следует, что к оплате за услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39, начислено за период с сентября 2009 года по март 2011 года: за отопление – 6 609 877,95 руб.; за горячее водоснабжение – 3 388 536,24 руб., что в сумме составляет 9 998 414,1 руб. Таким образом, за период с сентября 2009 года по март 2011 года Товариществом допущен обман (обсчет) потребителей при оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 3 799 569 руб. 50 коп. (9 998 414,1 руб. – 6 199 044 руб. 60 коп.).

Согласно представленных ООО «Водоканал-НТ» документов (счета-фактуры и приложение к счетам фактурам) установлено, что к оплате за услуги холодное водоснабжение и водоотведение по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39, ТСЖ «Меркурий» за период с сентября 2009 года по март 2011 года предъявлено к оплате 1 309 244 руб. 96 коп. Вместе с тем из представленных ООО «РиП» документов установлено, что к оплате за услуги холодное водоснабжение и водоотведение собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39, начислено к оплате за период с сентября 2009 года по март 2011 года за водоотведение – 769 342,51 руб.; за холодное водоснабжение – 753 419,37 руб., что в сумме составляет 1 522 761,80 руб. Таким образом, обсчет потребителей при оплате услуг холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному многоквартирному дому за период с сентября 2009 года по март 2011 года составил 213 516,9 руб. (1 522 761, 80 - 1 309 244,96 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не установлено и не доказано, что за период с марта 2001 по настоящее время Товариществом также допускался обман (обсчет) потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул.Дружинина, д. № 39, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении административный орган не проверил и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отразил, действительно ли собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул.Дружинина, д. № 39, за период с марта 2011 года по настоящее время начислена плата за коммунальные в большем размере, не указано на какую сумму за данный период ТСЖ «Меркурий» допустило обсчет (обман) потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Товарищества события правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, по эпизоду, связанному с начислением платы за услуги отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39 за период с сентября 2009 года по март 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Товарищества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. ТСЖ «Меркурий» при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению при расчете платы за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39 за период с сентября 2009 года по март 2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, по эпизоду, связанному с начислением платы за услуги отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39 за период с сентября 2009 года по март 2011 года.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении ТСЖ «Меркурий» извещено надлежащим образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2012 вынесено в присутствии законного представителя ТСЖ «Меркурий» Копцевой Е.Я. (л.д. 24). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ «Меркурий» также извещено надлежащим образом (л.д. 50),  дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о привлечении к ответственности от 09.10.2012 вынесено в присутствии представителя ТСЖ «Меркурий» - Русинова А.В., действующего на основании специальной доверенности от 08.10.2012 (л.д. 49).    

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 09.10.2012 о привлечении ТСЖ «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 коАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административным органом установлено и доказано наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, только по эпизоду, связанному с начислением платы за услуги отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. № 39 за период с сентября 2009 года по март 2011 года, то на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 09.10.2012 годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Товарищества о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, заявленные Товариществом требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, ч. 2 ст. 270, ст. 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2013 года по делу № А60-43638/2012 отменить.

Заявленные Товариществом собственников жилья «Меркурий»  требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области Территориального отдела в городе Нижний Тагил и Пригородном районе № 34/277 от 09.10.2012 о привлечении Товарищества собственников жилья «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

        Н.В.Варакса